İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2023/294

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/144 Esas

KARAR NO:2023/294

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:23/02/2022

KARAR TARİHİ:12/04/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin 23/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, --------- çerçevesinde, ------------- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, projenin süresi sonunda -------------devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---------ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler -----------kapsamında ücretlendirilmekte olduğunu ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını,

davalının maliki bulunduğu --- plakalı araçların ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan alacağın tahsili amacıyla-------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yasal süresi içinde soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, davalının da araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmediğini, ödeme savunması da olmadığı için davalının itirazında haksız olduğunu, %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ve/veya vekili tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen -------- esas sayılı dosyasının--- kayıtlarının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 2.300,00 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davalının ----------- dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp dava sonuçlandırılmıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm delillere göre; davalı adına kayıtlı ----plakalı aracın ihlali yaptığının tespit edildiği, söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge, ------ fotoğraflarının incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu aracın ihlalli geçişe ilişkin geçiş ücreti tutarının 2.300,00 TL hesaplandığı, davacının, davalıdan 2.300,00TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davanın kabulü ile.

Davalının --------- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 mad. Gereğince 2.300,00TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

DAVANIN KABULÜNE

Davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

Asıl alacak olan 2.300,00 TL'nin %20'si İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 peşin harç toplamı 161,40 TL ile 34,75 TL posta giderleri olmak üzere toplam 196,15 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 12/04/2023