İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/176 K.2023/871

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/176 Esas

KARAR NO:2023/871

DAVA

İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:21/02/2022

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----- SAYILI DOSYASINDA

DAVA

İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:21/02/2022

KARAR TARİHİ:07/12/2023

İş bu dosyada ve birleşen dosyada yapılan açık yargılama sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili bankanın ------ davalıya nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri ile kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edilip noter ihtarıyla borcu ödemesinin davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine de ------sayılı dosyalarıyla icra takibi başlattıklarını, davalının her iki icra dosyasına da yaptığı haksız itirazlar ile takibi durdurduğunu bildirerek; iş bu dosyada ----- sayılı dosyasına yapılan takibe itirazın birleşen dosyada ise ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini ve davalının takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, müvekkili şirketin ve kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olan --------- tarihinde geçici mühlet kararı aldığını, konkordato sürecinin başladığını bu nedenle bankanın bu süre içinde hesabı kat etmesinin, icra takibinde bulunmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, icra takibi yapılamayacağını belirterek davanın bu yönden reddi gerektiğini savunmuş, ayrıca davacıdan her bir icra dosyası için %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ve birleşen dava kredi sözleşmeleri gereğince itirazın iptali davaları olup; aynı taraflar arasında ödenmeyen farklı kredilerden dolayı iki ayrı icra takibi yapılmış; her birini davalının yaptığı itiraz durdurmuş, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde de itirazın iptali davaları açılmıştır.Mahkememizce öncelikle davanın savunması incelenmiş olup, konkordato tedbirlerinin davalı şirke yönünden ------- de kaldırılmış olduğu, icra takibinin 1 gün sonra 14/10/2021 de başlatılmış olduğu,

dolayısıyla icra takibi anından herhangi bir konkordato tedbir yasağı bulunmadığı için davalının bu yönden savunmalarına itibar edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.Kredi sözleşmelerinde taraflar arasında ihtilaf çıktığında banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş bulunduğundan; bu tür düzenleme bir delil sözleşmesi niteliğinde olup, tarafları bağlayıcıdır.

Bu nedenle mahkememizce öncelikle bankanın kayıtları incelenmek suretiyle her biri icra takibinde takibe konan alacağın haklı olup olmadığı, haklı ise ne miktar haklı olacağı hususunda rapor alınmıştır.Uzman bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır.

Bu raporlardan ek rapora mahkememizce itibar edilmiş olup, ek raporda icra takibine konu kredi borçlarına ilişkin kredilerin davalı şirkete kullandırıldığı; kredilerin ödenmemesi üzerine sözleşme hükümlerine uygun olarak hesapların kat edildiği; kat ihtarının davalı şirkete tebliğ edildiği; hesabın katıyla birlikte kalan tüm borçların muaccel hale geldiğini, kat ihtarının tebliğine kadar ödenmemiş bu tür kredilere bankaca uygulanan akdi faizin uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa kapitilize edilerek asıl alacağın bulunduğu o tarihten itibaren de takip tarihine kadar temerrüt faizi hesaplandığı,

bilirkişinin bu hesaplama yönteminin doğru olduğu ve bu hesaplama yöntemine göre belirlenen her iki icra dosyasındaki banka alacağının da takibe konan miktarı aştığı bu nedenle her bir kalem yönünden mahkememizin icra takiplerindeki miktarla bağlı olduğu nazara alınarak; ''taleple bağlılık'' ilkesi gereğince bu ve birleşen davada davaların kabulüne karar verilmiş; davacı tarafın icra inkar tazminatı talep ettiği; itirazların haksız olduğu, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklarında likit olduğu nedeniyle takip konusu asıl alacaklar üzerinden davalıdan icra inkar tazminatı alınması uygun bulunmuş;

davalı taraf her ne kadar kötü niyetli takip tazminatı talep etmişse de davanın ret edilen kısmı bulunmadığından kötü niyetli takip tazminatına da hükmedilemeyerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

G.D

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN VE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----- ESAS SAYILI DOSYASINDAKİ DAVANIN KABULÜ İLE;

İş bu dosya yönünden ------- sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına; 267.854,89 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Mahkememizin birleşen ---------- dosyası için de davalının------ sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına; 419.827,59 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

İş bu dosyada alınması gereken 37.280,25 TL nispi ilam harcından peşin olarak alınan 6.591,31 TL ilam harcının mahsubu ile eksik 30.688,94 TL karar harcının davalı şirketten alınarak hazineye irat kaydına,

Birleşen dosyada alınması gereken 58.987,51 TL ilam harcından peşin olarak alınan 10.429,25 TL nin mahsubuyla eksik 48.558,26 TL nispi ilam harcının davalı şirketten alınarak hazineye irat kaydına,

İş bu dosyada tamamı davacı tarafça karşılanan 6.602,81 TL başvuru harcı ve peşini ilam harcının tamamı ile 3.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.029,00 TL tebligat ve yazışma gideri toplamı 4.629,00 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacı bankaya verilmesine,

Birleşen dosyada davacı tarafından karşılanan başvuru harcı ve peşin ilam harcı toplamı 10.440,75 TL nin davalı şirketten alınıp davacı bankaya verilmesine,

İş bu dosyada ve birleşen dosyada her bir icra takibi yönünden ayrı ayrı gidilen ara buluculuk gideri olan 1.560,00 ar TL (toplam 3.120,00 TL) ara buluculuk giderinin davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Karar tarihindeki AAÜT gereğince;

İş bu dosya için 82.405,14 TL nispi vekalet ücretinin, birleşen dosya için 124.987,94 TL nispi vekalet ücretlerinin davalı şirketten alınarak davacı bankaya verilmesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------ Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 07/12/2023