İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/26 K.2022/632

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/26Karar2022/632Tarih29 Eylül 2022Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/26
Karar No
2022/632
Karar tarihi
29 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/26 Esas

KARAR NO: 2022/632

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 10/01/2022

KARAR TARİHİ: 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı şirket vekili, davalı---- davacı şirkette ---- tarihleri arasında ------olarak çalıştığını; çalıştığı dönemde içinde davalı şirketinde bulunduğu bazı firmalarla menfaat ilişkileri ----- suretiyle el ve iş birliği halinde davacı şirketin almadığı mala ve hizmetler karşılığında bu şirketlerden fatura aldığını ve gerçeğe aykırı faturaları şirketin ----- işlemek suretiyle davacı şirketi büyük miktarda zarara uğrattığını; ---- bu eylemleri ortaya çıktığında dolandırıcılık yaptığına dair itirafname imzaladığını, bilahare şirketi terk ettiğini;

müvekkili şirket tarafından eski çalışanına ve onunla el ve iş birliği halinde bulunan davalı firmalara karşı zarardan dolayı icra takipleri başlattıklarını; bu firmalardan davalımız olan ---- ile davalı --------- sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine her iki davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek;

her iki davalının birlikte hareket etmek suretiyle verilmemiş hizmet ve mal bedelleri karşılığında hazırladıkları faturalardan dolayı şirketin gördüğü zararın tazmini yönünden yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin aynen devamıyla, takip konusu miktar üzerinden %20 inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekilleri ayrı ayrı görev itirazında bulunarak davacı tarafın ----- davacı şirkette çalışırken yaptığı eylemlerden dolayı icra takibinde bulunulduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin aradaki iş akdi nedeniyle-------olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini talep ettikleri, davanın esasına yönelik savunmalarını da sundukları görülmüştür. HMK gereğince öncelikle görev itirazının incelenmesi gerekmekte olup, esasen görev mahkemece de resen nazara alınması gereken hususlardandır.

Davacı şirket, davalı ------ diğer davalı ile el ve iş birliği içinde davranmak suretiyle davacı şirketi zarara uğrattığı, gerçek olmayan faturalardan dolayı borçlu hale soktuğunu iddia etmekte olup; bu fiillerin davacı ile ------ arasındaki iş akdi sürecinde gerçekleştiği ihtilafsızdır. Arada iş akdi varken gerçekleşen haksız fiillerde İş Mahkemesi görevlidir. Bu nedenle davacı ile davalı ----- itirazın iptali davasının İş Mahkemesi tarafından bakılması zorunludur.

Diğer daval------- icra takibinde ve dolayısıyla itirazın iptali davasında davalı ---- sorumlu tutularak hakkında takip başlatılıp dava açıldığından; ve müteselsil sorumlular aleyhine açılan davalarda sorumlulardan biri için görevli mahkeme o iş için özel belirlenen mahkeme ise diğer müteselsil sorumluluğa ilişkin davada da o özel mahkemenin görevli olması gerektiği, bu nedenle müteselsil sorumlular hakkındaki davanın tefrik edilmeyip, özel görevli mahkeme tarafından her iki davalıya karşı açılan davanın birlikte görülmesi zorunlu bulunduğundan bu hususta -------- kararı da mevcut bulunduğundan;

mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş, her iki davalı yönünden de----- görevli kabul edilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

DAVA DİLEKÇESİNİN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,

GÖREVLİ MAHKEMENİN ----------- İŞ MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

Mahkememizce verilen görevsizlik kararı kesinleştiğinde ve süresi içinde başvurulursa dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,

O taktirde yargılama giderleri, vekalet ücretleri ve harcın görevli mahkemece nazara alınmasına,

Süresinde başvuru olmazsa yasa gereğince herhangi bir tarafın başvurusu halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine;

Dair karar, Davacı Vekili ----, Davalı ------ yüzlerine karşı, mazeretli kabul edilen davalı şirket vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.29/09/2022

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/26, K. 2022/632, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/632
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 10/01/2022
  7. Karar Tarihi: 29/09/2022
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/26
Karar No
2022/632
Tarih
29 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/29 K.2022/582
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/29 K.2022/726
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/30 K.2022/543
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/30 K.2022/151
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/40 K.2022/596
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/43 K.2022/562

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.