İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/272 K.2022/347

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/272 Esas

KARAR NO : 2022/347

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/04/2022

KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili banka arasında tanzim edilen--- Sözleşmesi uyarınca kullanılan kredilerin davalı tarafından zamanında ödenmemesi nedeni ile davalı şirkete--- numaralı ihtarnamesi ile kredilerin kat edildiği ve krediye --- ödenmesinin ihtar edildiğini, yapılan ihtara rağmen davalı tarafından ödenmeyen borçların tahsili için--- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından 22/04/2021 tarihinde haksız olarak itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek davalı tarafından icra takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptalini,

takibin 16.613,36 TL üzerinden devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, takibe konu kredi sözleşmeleri ve kat ihtarı içeriğinden dolayı müvekkili şirketin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı bankaya hiçbir borcunun mevcut olmadığını beyan ederek davanın esastan ve usulden reddi ile % 20 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının devam eden yargılaması sırasında davacı vekilinin 09/05/2022 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olunduğunu bildirirek duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin de 09/05/2022 havale tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olunduğunu, masraf ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği görülmüş, taraflar arasında düzenlenen protokol ve ibraname dosyaya sunulmuş, bu protokolde mahkememizde görülmekte olan, iş bu Esas sayılı dosyasından kaynaklanan alacaklar için sulh ve ibra olunduğunun bildirildiği görülmüştür.

Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde sulh ve ibra yetkisinin bulunması hususu da göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkındakarar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir.