İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2022/681

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/428Karar2022/681Tarih20 Ekim 2022Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/428
Karar No
2022/681
Karar tarihi
20 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/428 Esas

KARAR NO:2022/681

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:29/09/2021

KARAR TARİHİ:20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

---Asliye Ticaret Mahkemesinde açılıp bilahare bu mahkeme tarafından şirketin mahkememiz yargı sahası içinde kalmasından dolayı verilen yetkisizlik kararının kesinleşip dosyanın mahkememize gönderilmesi ile başlayan yargılama aşamasında;Davacı vekili, müvekkili banka tarafından ihyası istenen Tasfiye Halinde ---hesaptan kredi kullandırıldığını, borçlu şirketin taksitleri ödemediğini, bunun üzerine--- tarihinde banka tarafından hesabın kat edilerek şirkete kat ihtarının gönderildiğini; kat ihtarından sonra şirketin kendisini tasfiye ederek --- ticaret sicilden terkinini sağladığını;

ancak terkinden önce banka tarafından--- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını; icra takibine rağmen davalı ----- tarafından tasfiyenin sona erdirildiğini belirterek; icra takibine devam edebilmek için şirketin yeniden tüzel kişiliğini kazanması gerektiğini, bunun için ticaret siciline ihya yoluyla tescilinin sağlanması gerektiğini belirterek; şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı---vekili, şirketin tasfiye sonunda sicilden terkin edildiğini, kendi tasfiyesini kendi yapan şirketin başvurusunda---sınırlı bir denetim yetkisi bulunduğunu; söz konusu denetimin---yetkili olup olmadığı, alınan tasfiye kararının usulüne uygun alınıp alınmadığı ve terkinin --- tarafından talep edilmediği hususlarıyla sınırlı olduğunu; --- davacı bankanın alacağından haberdar olmasının mümkün olmadığını belirterek; sicile herhangi bir kusurlu davranış yüklenemeyeceğini, bu nedenle aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri de tayin edilmemesini savunmuş; bunun dışında ihya şartlarının bulunup bulunmadığının da araştırılması gerektiğini belirtmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.Davacı bankanın davalı aleyhine başlattığı icra takip dosyası istenmiş, ödeme emrinin tebliğ belgeleri getirtilmiş olup; icra takibine tasfiye sonuçlandırılmadan başlandığı, ödeme emrinin ihyası istenen şirkete tebliğ edildiği; kaldı ki, bu takipten önce de şirkete bankanın gönderdiği kat ihtarının tebliğ edildiği belirlenmiş olup; banka borcu dururken şirketin tasfiyesinin hatalı olduğu, --- tarafından esasen bu durumda şirketin tasfiyesinin sonuçlandırılmaması gerektiği mahkememizce belirlenmiş; hal böyle olunca davacının talebi yerinde olduğu, icra takibine devam edilebilmesi içinde şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması, sicile tescil edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Tasfiye sonunda terkin edilen şirketlerin ihya davasında --davalı olarak gösterilir. Davamızda da -- davalı olup, tasfiyeyi hatalı olarak sonlandırdığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumludur. Bu husus nazara alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı-- alınmasına karar verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

--- numarasıyla kayıtlı iken-- tarihinde tasfiye sonunda terkin edilen Tasfiye Halinde --- sayılı dosyası ile ve bu dosyada itiraz olursa itirazın iptali / kaldırılması ya da açılacak bir alacak davasıyla sınırlı olmak üzere --- atanmasına,

Dava maktu harca tabi bulunduğundan ve maktu harç olarak --- yatırılmış bulunduğundan --- harcın davalı --- alınarak hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama gideri olarak --- başvuru harcı ve peşin harç ile-- normal--- elektronik tebligat gideri olarak --- ve yetkisizlik kararından önce o mahkeme tarafından çıkarılan--- elektronik tebligat gideri --- posta gideri toplamı-- yargılama giderinin davalı --- alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,Karar tarihindeki AAÜT gereğince, --- maktu vekalet ücretinin davalı --- alınarak davacı bankaya verilmesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren -- hafta içinde --Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/428, K. 2022/681, 20 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/681
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:29/09/2021
  7. Karar Tarihi:20/10/2022
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/428
Karar No
2022/681
Tarih
20 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2022/741
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/429 K.2022/862
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/429 K.2022/747
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/429 K.2022/992
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/429 K.2022/1627
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/429 K.2022/635

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.