İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/552 K.2024/829

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/552 Esas

KARAR NO:2024/829

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/07/2022

KARAR TARİHİ: 16/10/2024

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin --------- sayılı dosyasına konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibi sebebiyle telafisi imkansız zararların doğmasının önüne geçmek için icra dosyasının İHTİYATİ TEDBİRLE DURDURULMASINA, kötü niyetli davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemelerine karar verilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Öncelikle, hukuki dayanaktan yoksun davacıların İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine, Neticeden de, haksız ve kötü niyetli davanın Usulden ve Esastan Reddine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 72. Madde gereğince açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davanın menfi tespit davası olduğu, senedin sahte olduğu, sahte çıkmaz ise hile ile alındığının iddia edildiği, ortada senedin bulunduğu davacının keşideci davalının senet lehtarı olduğu hususunda itilaf olmadığı, itilafın senedin sahte olduğu değil ise hile ile alınıp alınmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dava konusu----- vade tarihli senet üzerindeki keşideci imzasının davacı asile ait olup olmadığı yönünde imza incelemesi yapılması için dosyanın --- gönderilmesine karar verilmiştir. ---- tarihli raporunda.

İnceleme konusu senet ön yüzde atılı imzalar ile-----mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların-- eli ürünü olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ---- raporuna yapmış olduğu itirazın raporun usul ve yasaya uygun denetime elverişli olarak hazırlandığı anlaşılmakla; yeniden rapor aldırılması talebinin reddine, karar verilmiştir.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak; davacının davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davalı lehtar ile ortaklık ilişkisi kurduğunu, takip konusu senedin sahte imza ya da hile ile imzalatıldığını ileri sürdüğünden-------sayılı takip dosyasında yer alan 100.000 TL bedelli senette yer alan keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmek üzere----dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ---- raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez ------- raporunda; inceleme konusu senet ön yüzde atılı imzalar ile davacının mukayese imzaları arasında benzerlik saptandığından söz konusu imzaların davacının eli ürünü olduğu belirtilmiştir.

Davadaki diğer davacı iddiası ise senedin hile ile sonradan imzalatıldığına ilişkindir.Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklı olduğunu iddia eden davalıda olmakla beraber alacağın kaynağı kambiyo senedi ise bu kez ispat yükü yer değiştirir ve borçlu olmadığını davacının ispat etmesi gerekmektedir.

Bunun için davacı tarafa iddialarını ıspatlayacak delilleri sunmak üzere süre verilmiş ancak davacı taraf hile iddiası ile ilgili dosyaya başkaca bir delil sunamamıştır.Dosya kapsamı itibariyle davacı taraf dava konusu senedin hile yoluyla imzalatıldığına dair delil sunamamış ve dosya kapsamında iddialarını ıspatlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.