İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/711 K.2023/126

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/711 Esas

KARAR NO : 2023/126

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/06/2022

KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--- ithalat ve ihracaat üzerine faaliyet gösterdiğini, uzun yıllardır --- ----- ticaret yaptığını ve ---- ithal ettiğini, müvekkili şirketin yıllardır ithal ettiği --- bedellerini ----- hesabına yatırmakta iken sonradan sahte olduğu anlaşılan 04/03/2021 tarihli mail gereğince ödemelerini ----- şubesindeki hesabına yatırdığını, ancak ------numarası ile ---- arasında bir farklılık olması sebebiyle işlem gerçekleştirilmediğini ve söz konusu paranın müvekili şirkete iade olduğunu,

---- tarafından imza olunmuş gibi gösterilen ve başkaca bir evraktan üretildiği görülen mail gelmiş olup bu kez ödemelerin ------- nolu hesabına yatırılmasının istenildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile --- alacaklarının şimdilik ------------- tarihindeki ---- karşılığının haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak işbu miktarı almış olup, iddia edilen olaylar ve eylemler ile bir ilgisi bulunmadığını belirterek huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ---olduğunu belirterek hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı bankaya karşı davanın özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ve ----vermediğine yönelik akdi ilişkiden kaynaklanan tazminat ve diğer davalıya açılan davanın nedensiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır.

Davalı --- dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuştur.

Davamızda ----tarafından verilen esasın kapatılması mevcut olup, ancak bunun yetkisizlik kararı niteliğinde olmadığı zira dava dilekçesinin------hitaben düzenlendiği,---- Ticaret Mahkemesi tarafından bu nazara alınarak ve yetki hususu doğru bir şekilde irdelenmeyerek (zaten irdeleyemez) bu kararın verildiği, bu nedenle davanın doğrudan Mahkememizde açılan dava niteliğinde olduğu, süresinde yetki itirazı yapıldığı, yetkili Mahkeme'nin ---- zira her iki davalının ---- olmadığımız, işlemi yapan şubenin de ---şubesi olup,--- olduğu, yetki itirazında bulunan davalının yetki itirazını doğru bildirdiği nazara alınarak; Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile HMK nun 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.