İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/712 K.2024/273

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/712 Esas

KARAR NO: 2024/273

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 20/09/2022

KARAR TARİHİ: 13/03/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığı; sahibi olduğu ve sürücü ----idaresindeki --- plakalı ---- davalıların sürücüsü, sahibi ve ---- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; Ekspres incelemesi ile hasar tutarının 2.081,52 TL olduğunun tespit edildiği; 257,18 TL ekspertiz ücreti ödendiği; davacı tarafından aracın onarımının yaptırıldığı; onarım

faturasının alındığı ve bedelinin ödendiği;

Onarım bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak

ödenmediği tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; ----- dosyasıyla bakiye hasar tutarı ve ekspertiz ücreti toplamı 2.338,70 TL ile 438,76 TL işlenmiş avans faizi toplamı

2.777,46 TL tazminatın tahsili için 18.03.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Karayolları Trafik Kanunu m.97 gereği; zorunlu dava şartı usulüne uygun yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, 11.11.2019 tarihinde gerçekleşen dava konusu trafik kazasına karışan ------ plakalı araç müvekkil şirketçe ----- sigortalı olduğunu, ----- maddeleri ve ----- müvekkili şirketin sorumluluğu belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınca, poliçe kapsamında teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, haksız dava konusu kazada kusur durumu davacının iddia eddiği şekilde olmadığını, karşı yanın kusur iddialarına itiraz ettiklerini, sigortalı araç sürücüsü ilgili kazada kusursuz olduğunu,

müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak sigortalının kusuru oranında olup ilgili kayıt ve belgelerle de sabittir ki davaya konu kaza kapsamında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının kusur iddialarını kabul etmemekle birlikte karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespiti gerekmekte olduğu;

ekspertiz raporu ücreti talebi müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, ekspertiz ücretini ekspertiz işlemini talep eden kişinin ödeyeceğini, kaldı ki müvekkili şirketçe alınan ekspertiz raporunun ücreti müvekkilince ödenmiş olup karşı yanın bu yöndeki talepleri haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, karayolları trafik kanunu m.92 gereği dolaylı ve yansıma zararlar ekspertiz ücretleri zmss trafik poliçesi kapsamı dışında olduğunu, asla kabul anlamına gelmemekle faiz başlangıç tarihi dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini belirterek dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine,

Huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın müvekkil şirketin kusursuzluğu nedeniyle hasardan sorumlu tutulamayacak olup usulden ve esastan reddine, Teminat dışı hallerin değerlendirilerek; aracın yaşı, mükerrer kaza ve kilometresi göz önünde bulundurularak değer kaybı taleplerin reddine, Gerçek zararın tespiti için alanında uzman ve tarafsız bilirkişiden bilirkişi raporu alınmasına, Poliçe teminatı dışında olan ekspertiz ücret masrafı, değer kaybı, yargılama gideri ve faize fahiş taleplerin reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesine;

aksi halde dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, davacı yan hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 11/11/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı adına kayıtlı ---- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin tahsili amacı ile davalılar aleyhine yapılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dava dosyasının bilirkişiye tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişi 17/06/2023 Tarihli raporunda.

Davalı sürücü ----- plakalı aracı ile tali yoldan ana yola çıkarken ana yol boyunca seyreden ve kavşaktan çıkmak üzere olan---- plakalı otomobilin sol yan kısmına çarptığı için 57/b/5 – 84/h ve KTY 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Dava dışı sürücü ----- plakalı otomobili ile ana yol boyunca normal seyrederek kavşaktan çıkmak üzereyken tali yoldan gelen -----u kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı.

Dava konusu ---- tarihinde, yaklaşık 2 yıl 3 ay ve 71.060 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------adına tescilli kiralık ticari otomobilin hasar tutarının KDV dahil 2.081,52 TL olduğu ve davacı tarafından 08.01.2020 tarihinde servise ödendiği; ---- plakalı aracın ---- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği ----tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 39.000 TL olduğu;

----gereğince mağdur ----- plakalı aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;---- otomobilin hasar tutarının işlenmiş avans faizi ile tahsili için 18.03.2021 tarihinde icra takibi yapıldığı.

Davacı tacir ve dava konusu --------plakalı kiralık otomobil ticari araç olduğundan hasar tutarı 2.081,52 TL için, ----- kaza tarihi 11.11.2019 ile takip tarihi 18.03.2021 arasındaki süreye denk işlenmiş avans faizi ile talep edilebileceği; ----- gereğince temerrüt tarihi 12.12.2019 ile takip tarihi 18.03.2021 arasındaki süreye denk işlenmiş avans faizi ile talep edilebileceği.

Tahsilatta tekrarlılık (mükerrerlik) olmaması için davalıların birinden yapılan tahsilatın diğerinin borcundan da mahsup edilmesi kaydıyla ---- plakalı otomobilin, 2.081,52 TL bakiye hasar tutarının tüm davalılardan, 372,45 TL işlenmiş avans faizinin ---- işlenmiş avans faizinin---------tibariyle talep edilebileceği.

Davacının talep ettiği 257,18 TL hasar tutarı belirleme ekspertiz ücretinin ----- tarifesine uygun ve delil tespit bedeli olarak yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu; rapor edilmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş olup buna göre.

Davalı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı aracı ile tali yoldan ana yola çıkarken ana yol boyunca seyreden ve kavşaktan çıkmak üzere olan ---- otomobilin sol yan kısmına çarptığı için 57/b/5 – 84/h ve KTY 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ---- idaresindeki---- otomobili ile ana yol boyunca normal seyrederek kavşaktan çıkmak üzereyken tali yoldan gelen ---- aracın sol yan kısmına çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Dava konusu ----- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------- adına tescilli kiralık ticari otomobilin hasar tutarının KDV dahil 2.081,52 TL olduğu ve davacı tarafından 08.01.2020 tarihinde servise ödendiği; -------- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 39.000 TL olduğu;

---- aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu ve davacı tacir ve dava konusu ---- plakalı kiralık otomobil ticari araç olduğundan hasar tutarı 2.081,52 TL için, davalı ------ tarihi 11.11.2019 ile takip tarihi 18.03.2021 arasındaki süreye denk işlenmiş avans faizi ile talep edilebileceği; ------ gereğince temerrüt tarihi 12.12.2019 ile takip tarihi 18.03.2021 arasındaki süreye denk işlenmiş avans faizi ile talep edilebileceği;

tahsilatta tekrarlılık (mükerrerlik) olmaması için davalıların birinden yapılan tahsilatın diğerinin borcundan da mahsup edilmesi kaydıyla ---- plakalı otomobilin, 2.081,52 TL bakiye hasar tutarının tüm davalılardan, 372,45 TL işlenmiş avans faizinin ---- işlenmiş avans faizinin----- itibariyle talep edilebileceği rapor edilmiş ve mahkemece hükme esas alınmış olup; davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; takip konusu alacak haksız fiilden kaynaklandığı ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur.