İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/865 K.2025/77

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/865 Esas

KARAR NO:2025/77

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/10/2022

KARAR TARİHİ: 12/02/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı ----- sahibi olduğu, ------ idaresindeki ----- plakalı otomobil ile davalının --- teminatı altındaki,----- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı --- kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ---- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----plakalı otomobilin değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;----- dava konusu kaza öncesinde karıştığı kazada çekme belgeli pert olduğu için ilave değer kaybı oluşmadığı; ---- tarihli yazı ile davacı talebinin reddedildiği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu ---- tarihli kaza nedeniyle davacının arcında meydana gelen değer kaybının istemine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu kazaya karışan ----- plakalı aracın -------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde davalı ------ numaralı------sigorta teminatı altına alınmış olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; ------- tarihli kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı ---- kapsamında bulunan sürücünün kusurlu bulunması halinde şimdilik 100,00 TL değer kaybı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunupbulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ------- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü ---- park halindeki ----- plakalı otomobilinin kapısını açarken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ve ------- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ----idaresindeki----otomobili ile normal seyrederken park halindeki ------- plakalı otomobilin aniden kontrolsüzce açılan kapısına çarptığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; tazminata konu ------, a) ----- dokümanlarında dava konusu kaza öncesinde kaza kaydı olmadığı;

b) ----- numaralı hasar dosyası ile ağır hasarlı olduğunun tespit edildiği ve çekme belgeli pert işleminin uygulandığı ---- tarafından beyan edilmişse de ispatlayıcı belge sunulmadığı; c) İşbu raporda ----- plakalı otomobilin dava konusu kaza öncesinde çekme belgeli pert olduğu ve olmadığı haller için ayrı ayrı değer kaybı belirlendiği; tazminata konu ------tarihinde trafiğe çıkmış, ---- tarihinde, yaklaşık 8 yıl ve 119.853 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ----- adına tescilli hususi otomobilin, kaza tarihi ----- itibariyle, dava konusu kaza öncesinde, ağır hasar kaydı yoksa rayiç değerinin 213.000 TL olduğu,

ağır hasar kaydı varsa rayiç değerinin 170.000 TL olduğu, b) Piyasa araştırması ile onarıldıktan sonra, piyasa araştırması ile onarıldıktan sonra, ağır hasar kaydı yoksa rayiç değerinin 206.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 7.000 TL olduğu, ağır hasar kaydı varsa rayiç değerinin 169.900 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 100 TL olduğu,------ numaralı ----- plakalı aracın ------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alında, maddi teminat limitinin araç başına ----- yeterli olduğu.

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için KTK 99 gereğince temerrüt tarihi -----itibariyle yasal faiz talep edilebileceği yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.Dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davasıdır.

Davacıya ait ------plakalı araç ile davalı sigorta şirketini ----altında bulunan ----- tarihinde kazaya karıştığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafa kusur atfedilmesi halinde davacının talep edebileceği değer kaybının ne olduğu hususunda toplanmıştır. Dava dışı sürücü ----- park halindeki ------kapısını açarken yeterli dikkat ve özeni göstermediği davacının aracına çarptığı ve kazanın bu şekilde meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur.

Dava dışı sürücü ------- kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur. Kaza sebebiyle davacının aracında 7.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiştir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.