İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/935 K.2024/199

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/935 Esas

KARAR NO:2024/199

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/04/2022

KARAR TARİHİ: 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili ------ mahkememize vermiş olduğu 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

22.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından------ numaralı trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın üç şeritli ------ istikametine seyir halinde iken önünde aynı yöne seyreden ------sevk ve idaresindeki ------ arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada ----- vefat ettiğini, kaza ile ilgili ------tarafından soruşturma başlatıldığını, vefat edenin davacıların oğlu olup, davacıların destekten yoksun kaldığını,

açıklanan nedenlerle müvekkiller lehine bilirkişi raporundan sonra ıslah etmek ve harcı tamamlanmak üzere şimdilik ------- için 250 TL,----- için 250 TL olmak üzere toplam 500 TL (Belirsiz alacak davası) destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili---- tarihli mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili Mahkemenin ------- Mahkemesi olduğunu, belirsiz alacak davası açmakta davacıların hukuki yararının bulunmadığını, esasa ilişkin olarak vefat ile kaza arasındaki illiyet bağının ıspat edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının----- yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, müteraffik kusur bulunduğundan indirim yapılması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilmesini, faiz taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, netice itibariyle davanın öncelikle usulden reddini, ve her halükarda esastan reddini talep etmiştir .

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma talepli tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 22/02/2024 tarihli dilekçe ile yapılan sulh görüşmeleri neticesinde davalı tarafla anlaşma sağlandığını, bu nedenle davadan feragat etmekle herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 03/01/2024 tarihli dilekçe ile başvuran taraf ile yapılan sulh görüşmeleri neticesinde davacı tarafla anlaşma sağlandığını, uzlaşmaya konu maddi tazminata ilişkin asıl alacak ve vekalet ücretinin davacı vekilinin hesabına ödendiğini, davadan feragat edilmesi durumunda----- olarak karşı vekâlet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceklerini beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin dosyada mübrez---- yevmiye numaralı ------ numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin "davadan feragat etmeye'' yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir.

Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.