İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/221 K.2025/1004

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/221Karar2025/1004Tarih26 Aralık 2025Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/221
Karar No
2025/1004
Karar tarihi
26 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/221 Esas

KARAR NO : 2025/1004

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 24/03/2023

KARAR TARİHİ : 26/12/2025

Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin 04/06/2012 tarihli ana sözleşme ile baba --------- önderliğinde bir aile şirketi olarak kurulduğunu, kuruluşa ilişkin ilanın 18/06/2012 tarihinde ilan edildiğini, davalı şirketin bir çok şirketi de bünyesinde bulunduran bir şirket olduğunu, baba --------- vefat etmesi üzerine hali hazırda şirketin ortaklık yapısının değiştiğini, 27/12/2022 tarihinde gerçekleşen genel kurulda "gündemin ikinci maddesi Yönetim Kurulunca hazırlanan 2021 yılı faaliyet raporunun okunması,

müzakeresi ve onaylanması" şeklinde olduğunu, "yapılan oylama sonucunda --------- vekili --------- 1.210.000 adet olumsuz oyuna karşılık 10.083.333 adet olumlu oy sonucu oy çokluğuyla finansal tabloların onaylanmasına" karar verildiğini, Genel kurul, kanunda veya anasözleşmede açıkça gösterilen konularda karar almakla yetkili olup (TTK.m.408/1), genel kurulun devredilemez görev ve yetkileri ise TTK.m.408/2’de sayılmıştır. TTK.m.

340 uyarınca da anasözleşmeye hüküm konulması, ancak Kanunda açıkça izin verilen hallerde mümkün olduğunu, anasözleşmeye hüküm konulmasına dair m.340’ın getirdiği kanuni sınırlama da düşünülürse, artık, genel kurulun yetkilerinin kanun hükümleri ile sınırlanmış olduğu sonucuna varmak gerektiğini, dolayısıyla, TTK m. 408/1 ve m. 340 beraber nazara alındığında, bu maddeler anonim şirketin temel yapısında yer alan genel kurulun yetkilerine sınır getirildiğini, genel kurul, yetkisinin sınırları aşarak karar aldığında anonim şirketin temel yapısını da bozduğunu ve TTK m. 447 gereğince bu kararların batıl olması gerektiğini,

huzurdaki uyuşmazlığa konu olan genel kurulun bir olağan genel kurul olduğunu, olağan genel kurulun da asgari gündem maddeleri belirli olup bu gündem maddelerinden biri “Yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi” olduğunu, görüldüğü üzere, esasen bu madde oylanıp karar alınabilecek bir madde olmayıp, bu madde sadece faaliyet raporunun okunup, müzakeresine ilişkin olduğunu, ancak genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde gündemin 2. maddesinin oylandığı ve oy çokluğu ile kabul edildiğinin görüldüğü,

bu nedenle genel kurul tarafından karar alındığını, bu itibarla, Genel Kurul’un TTK m. 408/1 ve m. 340 ile sınırları çizilen yetkilerinin dışındaki bir konuda karar alması ve dolayısıyla, söz konusu kararın TTK m. 447/c uyarınca, anonim şirketin temel yapısını bozan bir karar olması nedeniyle batıl sayılması gerektiğini ileriye sürerek 27/12/2022 tarihli genel kurulun 2 ve 9. Gündem maddelerindeki kararın geri bırakılmasını, 27/12/2022 tarihli genel kurulda alınan 2 numaralı kararın batıl olduğunun tespiti ile geçersizliğini ve iptalini, 27/12/2022 tarihli genel kurulda alınan 9 numaralı kararın iptalini,

yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket ortaklığından mahkeme kararıyla çıkarıldığını beyan ederek davanın reddini talep ettiği görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle 27/12/2022 tarihli genel kurulda alınan bir kısım kararların iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.

13/03/2025 tarihli duruşmada davacı asil --------- mazeret dilekçesi sunduğu, yapılan duruşmada mazeretin kabulüne karar verildiği ve duruşma zaptının kendisine tebliğine karar verildiği, yapılan araştırmada davacı asilin yurt dışında olduğu bu nedenle mazeretin vekili --------- tebliğe çıkarıldığı, bu nedenle davacı vekilinin yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu ancak duruşmanın atılı bulunduğu 11/09/2025 tarihli duruşmaya gelmediği, mazerette sunmadığı bu nedenle mahkememizce 11/09/2025 tarihli celsede dosyanın HMK 150.

Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150/5 hükmü uyarınca işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağına dair düzenleme bulunduğu, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 11/09/2025 tarihinden itibaren 3 aydan fazla zaman geçtiği ve dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK mad.

150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK.nun 150/5 madde hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 435,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar tarihindeki AAÜT gereğince 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekiller temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,

İlişkin; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/12/2025

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/221, K. 2025/1004, 26 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/1004
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/03/2023
  7. Karar Tarihi : 26/12/2025
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/221
Karar No
2025/1004
Tarih
26 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/221 K.2025/2047
  • İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/222 K.2025/282
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/224 K.2025/1006
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/224 K.2025/737
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/224 K.2025/1615
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2025/1104

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.