İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/459 K.2023/760

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/459 Esas

KARAR NO :2023/760

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 23/06/2023

KARAR TARİHİ: 22/11/2023

Dosyanın -----Karar sayılı gönderme kararı ile geldiği anlaşılmakla, Mahkememiz esas defterinin ---- sırasına kaydı yapılmış olup; Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;

Dava dışı şirket, dava dışı --------- ve davalı kefilin taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı kredi borçlarını ----- tarihi itibariyle kat ettirilerek muaccel hale geldiğini, işbu durum -----yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalı kefile,

dava dışı şirkete ve dava dışı ----- bildirildiğini ve borçlarını ödemesi için ihtar edildiğini, İşbu ihtarname ile çek yaprağı, ticari kredili mevduat ve şirket kredi kartı kredilerine ilişkin borçların ------- tarihinde kat edildiğini, -------- gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 51.026,44-TL tutarındaki borcu ve ihtarnameye ve ilgili diğer kişilere gönderilen ihtarnamelere ilişkin masrafların 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini,

Banka ile imzalanmış olan sözleşmeler ve ilgili yasal mevzuat uyarınca Bankamızca tarafınıza verilmiş çek karnesi/karneleri nedeniyle risk oluşturan çek yasal yükümlülük toplamı olan 75.600-TL'yi 7 gün içinde depo etmesini, çek karnesi/karnelerinin kalan boş veya tarafınızca iptal edilmiş yapraklarını iade etmesi,

aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, davalıların ihtarnameye rağmen davacı bankaya hiçbir ödemede bulunmadığını, davacı bankanın alacağının tahsili için ------- itibariyle 10.970,98 -TL (Faiz ve Masraflar Hariç Olmak Üzere) meblağlı davalı kefil hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı vekili tarafından verilen 22.06.2022 tarihli dilekçe ile icra takibinde borca, borcun dayanağına, asıl alacağa, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itirazda bulunulmak suretiyle takibin durdurulması talep ettiğini, takibe konu alacağın davacı banka ile davalı arasındaki -------- ---- kaynaklandığını,

davalıların itirazlarının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsilini de geciktirmeye yönelik olduğunu, dava konusu borç sözleşmeye dayalı olup likit bir alacaktan kaynaklandığını ve muaccel olduğunu, davacı banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmede borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranlarının düzenlendiğini, davalı borçlunun-------- dosyasına ilişkin yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalı hakkında asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

dava dışı asıl borçlu ------- bedelli ------ müvekkilin ----- tarihli beyanı ile--- azami kefalet miktarı ile kefil olduğunu, ---- yetkilisinin ----- sözleşme limitini ----- artırarak---- yapıldığını, sırası ile aynı tarihlerde de ---------- kendi kefalet limitini sözleşme limitinin artırıldığı günlerde ve miktarda artırtığını, davalının kendi kefalet limitini artırmadığını, kendi kefalet tarihinden sonra sözleşme limitinin artırılmasından kaynaklı borçtan sorumluluğunun söz konusu olmayacağını, borcun kabulü anlamına gelmemek kaydı ile her halükarda davalının sorumlu olacağı maksimum tutarın azami kefalet limiti olduğunu,

davacı bankanın kötü niyetli olarak kanunun emredici hükmüne riayet etmeksizin borcunu ödenmesi amacıyla davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, Mahkemenizin ------- numaralı derdest dosyasında yine taraflarının ----- olduğu dava bulunduğunu, Gerek --- dosyada gerekse de huzurdaki ----- dosyada davacı bankanın talep dayanağı her iki davada da aynı olan banka ile dava dışı -------- arasında tanzim olunan ve davalı ---- da kefil olarak yer aldığını --------- olduğunu, davacı bankanın her iki davada da aynı sözleşmeden kaynaklanan alacak iddialarını kötü niyetli olarak farklı davaları ileri sürdüğünü,

borcun kabulü anlamına gelmemek kaydı ile davalının------- azami kefalet limiti ----------- olduğunu, her iki davadaki taleplerin aynı sözleşmeye dayalı olduğunu, bu sözleşmedeki davalının sorumluluğunun kefalet limiti yönünden sınırlandırılmış olduğunu, her iki davanın birbirinden habersiz olarak seyri hak kayıplarına sebebiyet verebileceğini, İşbu sebeple dava dosyalarının ilk davanın açıldığı Mahkemeniz ------- numaralı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİni talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası Uyap çıktıları,----- numaralı dosyasının Uyap çıktıları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir

Davalı vekili cevap dilekçesi ile dosyanın------ Esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ------------sayılı dosyası uyap üzerinden istenerek dosyamız arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki dava taraflarının---------- sayılı dosyasının tarafları ile aynı olup, her iki davanın da banka tarafından kefile karşı açılan itirazın iptali davası olduğu, davaların aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanan farklı borç iddialarına ilişkin bulunduğu, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu,

eldeki dava dosyasından daha önceki tarihte açılan ---------sayılı davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla ve davalı vekili cevap dilekçesi ile dosyanın ------- sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği, talep üzerine ilgili dosyanın uyap sistemi üzerinden istenerek mahkememizce incelendiği,

birleştirme talep edilen dosyanın taraflarının ve dava konusunun mahkememiz dava dosyası ile aynı olup, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmış olup, her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği kanaati ile mahkememiz dosyasının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166/1 maddesi gereğince --------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın------- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.