İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/855 K.2025/51

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/855 Esas

KARAR NO:2025/51

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 11/08/2023

KARAR TARİHİ: 29/01/2025

----- karar tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup, görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı temlik veren --- vekili tarafından-----sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil Banka ile kredili müşteri ----- arasında imzalanan ----gereğince Müvekkili Banka tarafından adı geçen borçluya krediler kullandırıldığını, Davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, Davalı borçlu hakkında, ----kayıtlı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalı-borçlu kendilerine tebliğ edilen Örnek No:7 ödeme emrine itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğunu, ------tarihinde itibaren yürürlüğe girmek üzere, ticari uyuşmazlıklar için de “dava şartı arabuluculuk” getirildiğini, ------- arabuluculuk numarası ile arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, ---- tarihli toplantı ile tarafların müzakereleri sonucunda anlaşmaya varamadıklarını ve iş bu davayı açma zaruriyeti hâsıl olduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı borçlunun---- sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına,

dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlu yönünden icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Alacaklı banka alacağını davacı----Alacağını temlik etmiştir.

Celp edilen ---- sayılı dosyasının --- kayıtlarının incelemesinde; davacı temlik veren ----Vekili tarafından davalı şirket ile dava dışı ----- aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak toplam 63.810,56 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, dava dışı temlik eden bankanın davalı şirkete genel kredi sözleşmesinde kredi kullandırdığı, dava dışı temlik eden bankanın şirkete karşı icra takibinde bulunduğu,

takibin süresi içinde yapılan itiraz ile durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, taraflar arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi yönünden bir ihtilafın bulunmadığı; uyuşmazlığın, takip konusu alacağın doğup doğmadığı, takibe konu faizin sözleşmeye uygun olup olmadığı, dava dışı temlik veren bankanın takip anında alacağın miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ------ tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle.

Davacı/temlik eden--- tarafından davalı----- arasında imzalanan toplam -------- limitli Genel Kredi Sözleşmeleri dahilinde davalı firmaya çek hesabı kullandırılarak çek karneleri verildiği, 2.)Davalı şirketin kullanımına verilen çek yapraklarından 16 adediyle ilgili, hesapta karşılığının bulunmaması nedeniyle 5941 sayılı Kanun kapsamında 2022 yılında çek başına 3.600,00 TL “den toplam 57.600,00 TL çek sorumluluk bedelinin tazmin edilerek ödendiği,

Davacı/Temlik eden banka tarafından davalı şirkete kullandırılan çeklerden tazmin edilen çek sorumluluk bedelinden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalı aleyhinde -----sayılı dosyasından ----- tarihinde başlattığı icra takibinde; takip tarihi itibariyle alacak tutarlarının;

-----Numaralı çek tazmin bedelinden, 3.600,00 TL anapara, 380,15 TL faiz, 19,01 TL ------ olmak üzere toplam 3.999,16 TL, ---- Numaralı çek tazmin bedelinden, 3.600,00 TL anapara, 164,09 TL faiz, 8,20 TL ---- olmak üzere toplam 3.772,29 TL, ---umaralı çek tazmin bedelinden, 7.200,00 TL anapara, 616,10 TL faiz, 30,81 TL ----olmak üzere toplam 7.846,91 TL, ---- Numaralı çek tazmin bedelinden, 10.800,00 TL anapara, 872,05 TL faiz, 43,60 TL BSMV olmak üzere toplam 18.918,35 TL, ------ Numaralı çek tazmin bedelinden, 18.000,00 TL anapara, 874,62 TL faiz, 43,73 TL BSMV olmak üzere toplam 18.918,35 TL, ------ Numaralı çek tazmin bedelinden,

3.600,00 TL anapara, 359,20 TL faiz, 17,96 TL ---olmak üzere toplam 3.977,16 TL, ---- Numaralı çek tazmin bedelinden, 3.600,00 TL anapara, 122,54 TL faiz, 6,13 TL ----olmak üzere toplam 3.728,67 TL, ------Numaralı çek tazmin bedelinden, 7.200,00 TL anapara, 226,44 TL faiz, 11,32 TL ----olmak üzere toplam 7.437,76 TL Toplam alacak tutarının ise 57.600,00 TL asıl alacak, 3.615,19 TL faiz ve 180,76 TL ----- olmak üzere toplam 61.395,95 TL, olarak hesaplandığı, davacı bankanın icra takibindeki talepleri ve bilirkişinin tespitlerini gösterir karşılaştırmalı tablolar raporda yer almakta olduğu,

icra takip tarihi itibariyle talep edilebilir alacak tutarının tespitleri doğrultusunda, ihtarname masrafının da eklenmesiyle. 57.600,00 TL asıl alacak, 3.615,19 TL faiz ve 180,76 TL ------ ile 1.465,35 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 62.861,30 TL, olduğu, davacının mahkememizin takdirine bağlı olarak, tespit edilen alacağın yanı sıra takip tarihinden itibaren.

57.600,00 TL asıl alacak üzerinden %19,92 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 ------- talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Banka kredi sözleşmesinde banka kayıtları delil olarak belirlinmiştir. Bu kapsamda banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiştir.

Bilindiği üzere kredi sözleşmesi hükümleri gereğince taksit süresinde ödenmeyince ödenmeyen borç için bankanın bankanın belirleyeceği akdi faiz oranı, işleyen faiz miktar, kat ihtarının tebliği ve tebliğde verilen süre sonuna kadar hesaplanıp, temerrüt tarihi olan ihtarnamede verilen sürenin sonuna kadar işleyen bu faiz asıl alacağı katılmak suretiyle asıl alacak olarak hesaplanır, o tarihten itibaren işleyep faiz ise temerrüt faizidir, buna göre bilirkişi tarafından inceleme yapılmış ve rapor kabule şayan bulunarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Asıl alacak kredi sözleşmesinden kaynaklanıyor olması sebebiyle likittir. İcra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

----- %5 : 6,13 TL

OLMAK ÜZERE TOPLAM 62.861,30 TL üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına,

3-Fazlaya dair taleplerin reddine,

4- Asıl alacak olan 57.600,00 TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.294,06 TL harçtan peşin alınan 1.089,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.204,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.200,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ile 1.089,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.359,58 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.016,50 TL olmak üzere toplam 5.016,50 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 4.941,87 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11-Davalı vekil ile temsil olunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Reddedilen miktar yönüyle kesin kabul edilen miktar yönüyle kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 29/01/2025