İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/152 K.2025/138

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/152 Esas

KARAR NO:2025/138

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 26/02/2024

BİRLEŞEN ----- ESAS ----- SAYILI DOSYA

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 26/02/2024

KARAR TARİHİ: 26/02/2025

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Asıl Borçlu ---- müvekkili Banka’nın --- imzalandığını ve kredi tahsislerinin yapıldığını, borçlu tarafından müvekkili bankadan çekilen kredilerin ödenmediğini ve borçluya ------yevmiye sayılı ihtarnamelerinin keşide edilerek hesap özetinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı borçlu hakkında ------- sayılı dosyalarından, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ödeme emri ve dayanak belge suretlerinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini,

bu itirazların haksız ve yersiz olduğunu, davalı borçlunun borca ve icra takibine itirazı üzerine huzurdaki davanın açılmasının zorunluğunun doğduğunu, davanın, niteliği gereği ve ticari krediden kaynaklı itirazın iptali davası olduğundan dava şartı olan zorunlu arabuluculuk evresinin tüketildiğini, davalı borçlunun müvekkili bankaya olan borçlarının devam etmekte ve asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen işlemiş faizler, faiz oranları ve tüm ferilerinin tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, imzalanan sözleşme, ihtarname,

ticari kredi ödeme planı ile diğer imzalı belgelerde temerrüt faizinin ve diğer faizlerin hangi orandan uygulanacağının gösterildiğini, müvekkili bankaca yayınlanan tebliğler ile de bu faiz oranlarının ne olduğunun açıkça belli olduğunu, istenen faizlerin bu düzenlemelere uygun olduğunu, bu nedenle davalının işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itirazlarının haklı bir gerekçesinin bulunmamakta olduğunu, takibe konu edilen kredilerin ---- ticari krediler olduğunu, müvekkili banka ile dava dışı ----- arasında Kefalet Protokolünün imzalandığını,

müvekkili bankanın bu kefalet protokolü kapsamında -------kefaletine atfen davalı asıl borçluya kredi kullandırdığını, Kredi Garanti Fonu ile müvekkili Banka arasında imzalanan Protokol gereği davalı borçlunun müvekkili bankaya olan borcunun kısmen veya tamamen---- tarafından ödenmesi halinde müvekkili bankanın ödenen tutar kadarını borçludan ----- adına rücu etme hakkına sahip olduğunu, Kefalet Protokolünün, A5-13. maddesinin --müteselsil kefaleti ile kullandırılan kredilerin temerrüdü ile birlikte, Kredi Verene kefalet sorumluluğunu ifada bulunduğu sürece,

Kredi Verenin haklarına halef olur” ve 4.3.1. maddesinin ---- kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde, kurumdan alacağı dahil kanuni takip işlemleri kredi veren tarafından yürütülür.” ve D/4.3.3. maddesinin -------ı kefaletinin tazmininden doğan alacağı tamamen tahsil edilinceye kadar yararlanıcı ve kefilleri aleyhine başlatılmış bulunan kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğündedir. şeklinde olduğunu, ---- kefaleti ile kullandırılan takip konusu kredi borcuna karşılık ----- tarafından müvekkili bankaya 80.000 TL tutarında ödemenin yapıldığını,

ancak ----- tarafından yapılan bu ödemenin davalının borcunu sona erdirmemekte olduğunu, müvekkili bankanın Kefalet Protokolü kapsamında tazmin edilen bu bedelin davalıdan tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak yetkili ve sorumlu olduğunu, müvekkili bankanın, alacağının bir kısmını ---- tahsil etmiş olsa bile sözleşmesel olarak ------ adına takibi devam ettirme hak ve yükümlülüğüne haiz olduğunu, davalının borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine yönelik itirazlarının haksız ve sadece zaman kazanmaya yönelik olduğunu beyan ederek,

sunulan ve Sayın Mahkemece resen tespit edilecek sebeplerin ışığında, borçlu hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm hakları ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak hakları ve fazlaya dair talep hakları ile dava ve icra takibi açma hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun------ sayılı dosyalarına kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçluların asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

BİRLEŞEN DOSYADA DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davalı------Müvekkili-------imzalanmış, kredi tahsisi yapıldığını, borçlu tarafından Müvekkili Bankadan çekilen krediler ödenmemiş, borçluya ------yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, İhtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı/borçlu-borçlular hakkında -------- sayılı dosyandan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Örnek No: 7 Ödeme emri ve dayanak belge suretleri davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile;

borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, İşbu itirazların, haksız ve yersiz olup, söz konusu itirazların reddi gerektiğini, davalı borçluların borca ve icra takibine itirazı izerine iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek borçlu hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm hakları ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak hakları ve fazlaya dair talep hakları ile dava ve icra takibi açma hakları saklı kalmak kaydıyla;

davalı/borçluların ------- sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı/borçluların asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DOSYADA CEVAP

Davalı davaya cevap sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarınındeğerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davanın İİK 67. MD.

Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu davalının borçlu olarak imzaladığı kredi sözleşmesi neticesinde davacı banka tarafından kredi kullandırıldığı, kredinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmakla; davacının takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa işleyecek faiz oranları ve alacağın miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. -------- sayılı kararı ile Mahkememizin ---- sayılı dosyası ile birleştiği ve Mahkememizce dosyanın incelenmesinden, tensip tutanağının hazırlandığı,

dava dilekçesinin tebliğ edildiği ve ön inceleme duruşmasının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin--------sayılı dosyasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davanın İİK 67. MD.

Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu davalının borçlu olarak imzaladığı kredi sözleşmesi neticesinde davacı banka tarafından kredi kullandırıldığı, kredinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmakla; davacının takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa işleyecek faiz oranları ve alacağın miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek işbu dosyanın ve birleşen ---- dosyasında ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına,bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine, karar verilmiştir.

Bilirkişi----Tarihli raporunda; davacı -----davalı - asıl borçlu ---- takip tarihi itibariyle, ---- numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanmış, 137.762,22 TL asıl alacak, 20.320,68 TL akdi faiz, 6.297,25 TL temerrüt faizi, 637,03 TL BSMV ve 794,35 TL ihtarname noter masrafı olmak üzere; toplam 165.811,53 TL alacağının olduğu, Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplana alacağı - ---- Davanın “icra ödeme emrinde yazılı” talebinin, 137.762,22 TL asıl alacak, 20.320,68 TL

akdi faiz, 6.297,25 TL temerrüt faizi, 637,03 TL BSMV ve 794,35 TL ihtarname noter masrafı olmak üzere; toplam 165.811,53 TL olduğu, davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi ----------Tahsilde tekerrür oluşturmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca; takip tarihinden sonra yapılabilecek kısmi tahsilatların öncelikle faiz, masraf ve borcun ferilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla, -------- numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanmış, 137.762,22 TL asıl alacak tutarına, [takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde temerrüt faizi;

yeni cari faizin % 50 fazlası olarak uygulanmak suretiyle] yıllık % 29,90 faiz oranı üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği, --------- numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanmış, 177.558,81 TL asıl alacak, 26.190,94 TL akdi faiz, 8.115,88 TL temerrüt faizi, 821,65 TL BSMV ve 794,35 TL ihtarname noter masrafı olmak üzere; toplam 213.481,63 TL alacağının olduğu,

Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı - ------- Davanın “icra ödeme emrinde yazılı” talebinin, 177.558,81 TL asıl alacak, 26.190,94 TL akdi faiz, 8.115,88 TL temerrüt faizi, 821,65 TL BSMV ve 794,35 TL ihtarname noter masrafı olmak üzere; toplam 213.481,63 TL olduğu, davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi -------Davanın “icra ödeme emrinde yazılı” talebinin, 177.558,81 TL asıl alacak, 26.190,94 TLakdi faiz, 8.115,88 TL temerrüt faizi, 821,65 TL BSMV ve 794,35 TL ihtarname noter masrafı olmak üzere; toplam 213.481,63 TL olduğu,

davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi ------Tahsilde tekerrür oluşturmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca; takip tarihinden sonra yapılabilecek kısmi tahsilatların öncelikle faiz, masraf ve borcun ferilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla,----- numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanmış, 177.558,81 TL asıl alacak tutarına, [takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde temerrüt faizi;

yeni cari faizin % 50 fazlası olarak uygulanmak suretiyle] yıllık % 29,90 faiz oranı üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği, Davacının hesaplanan alacağının, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’nin kapsamına uygun olduğu ve Kredi Genel Sözleşmesi’nin “Delil” başlıklı 16. maddesine göre Banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle tespit edildiği rapor edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu ----- arasında, dava dışı ------ Kredi sözleşmesi imzalandığı, borcun ödenmediği, davacı bankanın ihtarı sonrası alacağın ödenmediği, davacı bankanın vermiş olduğu kredi alacağının tahsili için ----------- sayılı icra takipleri başlattığı, davalı yanca ödeme emrine itiraz dilekçesinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve davacıya borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır.Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman bilirkişiye inceleme yaptırılmış, rapor alınmıştır.

Bankacı bilirkişi hazırladığı raporunda, davalının borçlu olarak imzaladığı sözleşme nedeniyle kullandırılan kredinin bir süre sonra ödenmediği bu nedenle bankaca hesabın kat edildiğini, ödenmeyen takip konusu alacağın Mahkememizin asıl dosyasında 165.811,53 TL olduğu ve Mahkememiz dosyası ile birleşen ------sayılı dosyasında ödenmeyen takip konusu alacağın 213.481,63 TL olduğu doğan tüm borçlardan sorumlu olacağı rapor edilmiş ve mahkemece hükme esas alınmış olup, mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; banka kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacakların likit olduğu,

hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

BİRLEŞEN--------7 KARAR SAYILI DOSYA

6-Birleşen Mahkememizin ----- sayılı dosyasındaki davanın KABULÜ ile;

Davalının------Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,

7-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 177.558,81 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı banka harçtan muaf olduğundan dolayı dava açılırken harç alınmamış olup, Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 14.582,93 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

9-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 34.157,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

10-Davacı tarafından dava ve birleşen davada yapılan yargılama gideri olan bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 8.630,00 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

11-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

12-Birleşen dosyada davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

13-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2025