İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/408 K.2025/722

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/408 Esas

KARAR NO: 2025/722

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2024

KARAR TARİHİ: 08/10/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu arasında şifahi sözleşme ile ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirket sözleşme hükümleri uyarınca yüklendiği tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, davacı şirketin hak etmiş olduğu hizmet bedellerine ilişkin; ----- bedelli ticari fatura, ---- bedelli ticari fatura, ----- bedelli ticari fatura, ------ bedelli ticari fatura düzenlendiğini, anacak davalı borçlu

şirket tarafından kanuni süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bu halde davacı şirketçe------ davalı aleyhine fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, Davalı borçlunun itirazı üzerine ---- tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davacı şirket aleyhine telafisi imkânsız veya güç sonuçların doğmasını önlemek adına ispat kuralı dikkate alınarak alacağının tahsilini teminen davalı borçlunun menkul gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, haklı davanın kabulünü,

haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri

ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, icra dosyası --- çıktıları, tarafların ---- kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLEMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu,--------- sayılı dosyanın incelenmesinde; fatura alacağına dayalı olarak davcı tarafça--- asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıdığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda.

Uyuşmazlığın, fatura alacağı için davacı tarafça başlatılan -----Esas sayılı dosyasında davalının davacıya borcunun olup olmadığı, varsa miktarı ve davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi, Sayın Mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde. Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Sayın Mahkemenin vermiş olduğu görev ve yetki ile, davacı ------yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; -----yılında fiziki ortamda tutulan Yevmiye, Defter-i

Kebir ve Envanter defterlerinin noter açılış ve kapanış onayları ile 2024 yılı elektronik ortamda tutulan GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı görülmüştür.

Davalı ---------tarihinde Sayın Mahkeme kaleminde yapılan defter incelemesine katılmadığı, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Davacının Alacak Talebi, Teslim Tesellüm Yönünden: Davacı -----dosyasındaki ------ tutarlı asıl alacak talebine ilişkin yapılan mali inceleme neticesinde; davacı şirketin raporun 4.b. bölümünde incelenen kendi ticari defter kayıtlarında; davalı açık hesabında--- takip tarihi itibariyle ----tutarında borç bakiyesinin bulunduğu, Eş deyişle davacının kendi ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı açık hesabından ----tutarında alacaklı gözüktüğü, davalı -------- tarihinde Sayın Mahkeme kaleminde yapılan defter incelemesine katılmadığı,

ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığından tarafların ticari defter kayıtları birbirleri ile karşılaştırılamamıştır. Öte yandan; raporun 4.c. bölümünde incelenen -- bildirim formlarında davalı şirketin ---yılında davacı ---- adet fatura karşılığı ------- yaptığına ilişkin bildirimde bulunduğu, aynı

şekilde davacı şirketinde davalı ------tutarında ----yaptığına ilişkin bildirimde bulunduğu, her iki tarafın ------bildirimlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu, ---- bildirimine konu edilen faturaların davacının takip dayanağı açık hesap bakiyesini oluşturan faturalardan ibaret olduğu görülmüştür. Hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere “alım” olarak kendi aleyhine vergi dairesine beyan etmeyeceğinden işbu fatura içeriği malların davalı tarafa teslimine ilişkin karinelerin

oluştuğu, bu kez ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının işbu hizmeti almadığını veya fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Tüm bu inceleme ve tespitler neticesinde; davacının-----tutarlı asıl alacak talebine ilişkin ispat karinelerinin oluştuğunun söylenebileceği, hiç şüphesiz nihai ve hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır.

FAİZ: Raporun 5.bölümünde detaylı olarak irdelendiği üzere; davacı/alacaklının takip öncesi İçin faiz talebinin bulunmadığı, taleple bağlılık kuralı gereği bu hususta ilave bir değerlendirme yapılmamıştır.

Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir, işin ticari iş olması, temerrüt faizinin taraflarca önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 s.k m.2/2 kapsamında yasal faiz talep edebileceği değerlendirilmiştir.

Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı şirketin müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı kanaatlerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya kargo hizmeti verdiği ancak davalıdan ödeme alamadığı iddiası ile davalı aleyhine icra takibi balattığı, davalının takibe itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamış, icra takibinde borca ve faize itiraz ettiği görülmüştür.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için taraflara defterlerini ibraz etmeleri için mahkememizce kesin süre verildiği, davalı tarafça verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinden hazırlanan bilirkişi raporunda davacının; davalı açık hesabında ------ takip tarihi itibariyle ---- tutarında borç bakiyesinin bulunduğu,

eş deyişle davacının kendi ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı açık hesabından ------ tutarında alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.

Tarafların incelenen----bildirim formlarında; --- bildirim formlarında davalı şirketin ---yılında davacı -----tutarında ---- yaptığına ilişkin bildirimde bulunduğu, aynı şekilde davacı şirketinde davalı ----- adet fatura karşılığı----yaptığına ilişkin bildirimde bulunduğu, her iki tarafın --- bildirimlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu,--- bildirimine konu edilen faturaların davacının takip dayanağı açık hesap bakiyesini oluşturan faturalardan ibaret olduğu görülmüştür. Hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere------- olarak kendi aleyhine vergi dairesine

beyan etmeyeceğinden işbu fatura içeriği malların davalı tarafa teslimine ilişkin karinelerin oluştuğunun söylenebileceği, bu kez ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının işbu hizmeti almadığını veya fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinde alacaklı olarak göründüğü, usulüne uygun tutulan defterlerin davacı lehine delil teşkil edeceği, dosyadaki --- kayıtları ve davalının defterleri sunmaması nedeni ile davacı defter ve kayıtlarının mahkememizce hükme esas alındığı,---- bu sebeple davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın kaynağının fatura olduğu dikkate alınarak alacağın likit olduğu,

hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.