İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/658 K.2025/883

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/658Karar2025/883Tarih19 Kasım 2025Okuma7 dk · 1.348 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/658
Karar No
2025/883
Karar tarihi
19 Kasım 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.348 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/658 Esas

KARAR NO : 2025/883

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2024

KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı, --------- numaralı tesisatın bulunduğu -------- Mah. ------- Sk.

No:------- -------- adresindeki şantiye niteliğindeki işyerinde kaçak elektrik tüketmiş olduğunu, Müvekkili Şirketin kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında işlemlerin yapıldığını, müvekkili şirketin ilgili ekipler tarafından 10.01.2023 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi Tüzel kişinin izni dışında açılarak,

kullanıldığının tespit edildiğini, davalı aleyhine --------- seri numaralı Kaçak/usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının düzenlendiğini, tesisattaki elektriğin kesilerek sayacın mühürlendiğini, Müvekkili Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 25.01.2023 tarihinde kullanım yerinde yapılan

Kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini,

mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlenmeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak, kullanıldığı tespit edildiğini, davalı aleyhine --------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı

Düzenlendiğini ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak

28.133,81 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini, Tesisattaki elektriğin kesilerek sayacın mühürlendiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 23.02.2023 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında

açılarak" kullanıldığının tespit edildiğini, davalı aleyhine -------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik

Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik

enerjisine karşılık olarak 67.206,03 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı tespit edildiğini, Bu tutanak, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve icra takibinin

konusu olduğunu, müvekkili şirketin ilgili ekipler tarafından 06.03.2023 tarihinde kullanım yerinde yapılan

kontrolde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini,

mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi

düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığının tespit edildiğini, davalı aleyhine --------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak

23.414,56 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapıldığının ve faturalandırıldığının tespit edildiğini, bu tutanak, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve icra takibinin konusu olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmediğini, davalı hakkında-------İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası

ile icra takibinde bulunulmuş olduğunu, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, Davalı da

hali hazırda kuruma olan borçlarını ödemediğini, Davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek

takibin durmasına sebep olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi,------- İcra Dairesi'nin-------- Esas sayılı icra dosyası Uyap çıktıları, tanık beyanları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile açılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, davalının ''-------- Mah. ------- Sok. No:------ --------" adresinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, bu sebeple davalı aleyhine -------- İcra Dairesi'nin--------- Esas sayılı dosyasında davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı, davanın itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizin 12/03/2025 tarihli celsesinde davacı tanığı--------- beyanları alınmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, elektrik mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdine karar verilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının kaçak tespit tutanaklarına konu adresten

sorumlu olup olmadığı ile yasal şekilde tesis edilmiş bir abonelik sözleşmesi kapsamında

elektrik kullanımı yapılıp yapılmadığı ve kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarından

sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı,

Dosyada kaçak kullanımına konu adreste elektriğin ilk olarak neden kesildiğini gösteren

belge bulunmamasına rağmen, dava ve icra takibine konu tutanaklar öncesinde de

perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımı yapıldığı gerekçesiyle tutanak düzenlendiği

görülen tesisatta elektrik kullanımı yapılmaya devam edilmesinin 23/02/2023 ve 06/03/2023 tarihli tutanaklarda da tespit edildiği ve Yönetmeliğin 42.1.(a) maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği, Polis araştırma tutanağıyla tespit edildiği ve tutanaklarda kayıt altına alındığı şekliyle bir

dönem şantiye aboneliği olabileceği anlaşılan kaçak kullanımına konu adresteki binanın

yapımını üstlenen davalının, fiili kullanıcı olmasa dahi şantiye aboneliğini yasal

yükümlülüklerini yerine getirerek sonlandırmadığı takdirde hem elektrik kullanımından

hem de perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yapılması tespiti ile

düzenlenen tutanaklardan sorumlu olacağı, Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereğince, elektriğin kesildiği tarihlerdeki sayaç endeks

değerleri kullanılarak bulunan tüketim miktarı üzerinden yapılan hesaplama ile 05/03/2023

son ödeme tarihli fatura bedeli 67.206,01.-TL, 16/03/2023 son ödeme tarihli fatura bedeli

23.414,39.-TL ve 03.04.2023 takip tarihi itibariyle toplam borç 92.919,40.-TL olarak

hesaplanmıştır, Yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davalının, --------- numaralı tesisatın bulunduğu --------- Mah. -------Sk. No:------- --------- adresindeki şantiye niteliğindeki işyerinde kaçak elektrik tüketmiş olduğu, davacı şirketin ilgili ekipleri tarafından 10.01.2023 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım lisansı sahibi

tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında;

yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi

Tüzel kişinin izni dışında açılarak, kullanıldığının tespit edildiği, davalı aleyhine --------- seri numaralı

Kaçak/usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının düzenlendiği iddiası ile davalıdan

28.133,81 TL ve 67.206,03 TL tutarındaki faturaların tahsili maksadıyla davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ---------İcra Dairesinin--------- Esas sayılı dosyasında davalının borca ve takibe itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, davacı tutanak tanıkları dinlenmiş, dosya elektrik mühendisi bilirkişine tevdi edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve dosyada mevcut belgeler incelendiğinde.

1. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının kaçak tespit tutanaklarına konu adresten sorumlu olup olmadığı ile yasal şekilde tesis edilmiş bir abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanımı yapılıp yapılmadığı ve kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarından sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı,

dosyada kaçak kullanımına konu adreste elektriğin ilk olarak neden kesildiğini gösteren belge bulunmamasına rağmen, dava ve icra takibine konu tutanaklar öncesinde de satış sözleşmesiz elektrik kullanımı yapıldığı gerekçesiyle tutanak düzenlendiği görülen tesisatta elektrik kullanımı yapılmaya devam edilmesinin 23/02/2023 ve 06/03/2023 tarihli tutanaklarda da tespit edildiği ve Yönetmeliğin 42.1.(a) maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği,

polis araştırma tutanağıyla tespit edildiği ve tutanaklarda kayıt altına alındığı şekliyle bir dönem şantiye aboneliği olabileceği anlaşılan kaçak kullanımına konu adresteki binanın yapımını üstlenen davalının, fiili kullanıcı olmasa dahi şantiye aboneliğini yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sonlandırmadığı takdirde hem elektrik kullanımından hem de perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yapılması tespiti ile düzenlenen tutanaklardan sorumlu olacağı, hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu uyarınca yapılan hesaplamada.

Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereğince, elektriğin kesildiği tarihlerdeki sayaç endeks değerleri kullanılarak bulunan tüketim miktarı üzerinden yapılan hesaplama ile 05/03/2023 son ödeme tarihli fatura bedeli 67.206,01.-TL, 16/03/2023 son ödeme tarihli fatura bedeli 23.414,39.-TL ve 03.04.2023 takip tarihi itibariyle toplam borç 92.919,40.-TL olarak tespit edildiği görülmüş, rapor doğrultusunda davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davanın temelinin haksız fiil hukuksal nedenine dayalı olması nedeni ile alacağın yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı kanaati ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ İLE, davalının -------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,

2-Davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 6.349,52 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta alınan 1.122,63 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.226,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 1.122,63 TL peşin harcın toplamı olan 1.550,23 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanacak olan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderleri olan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.914,50 TL posta/müzekkere masraflarının toplamı olan 7.914,50 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK'nun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 19/11/2025

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/658, K. 2025/883, 19 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/883
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/09/2024
  7. Karar Tarihi : 19/11/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/658
Karar No
2025/883
Tarih
19 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/658 K.2025/749
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/658 K.2025/1456
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/658 K.2025/751
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/659 K.2025/801
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/659 K.2025/754
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/659 K.2025/754

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.