İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/840 K.2025/231

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/334 Esas

KARAR NO:2025/131

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 09/05/2024

KARAR TARİHİ: 26/02/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun müvekkili bankaya ---- olarak borçlu bulunmakta olduğunu, borçlu ----- borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan ----- uyarınca ticari kredi müşterisi Olduğunu, davalının kullanmakta olduğu ---------- numaralı ticari kredi kartlarının bulunmakta olduğunu, borçlunun ticari kredi müşterisi olması sebebi ile kullandığı ticari kredi kartlarının ödenmemesi üzerine idari takip işlemlerinin gerçekleştirildiğini, ancak ödeme olmaması sebebi ile hukuki işlememler için takip birimine aktarıldığını, burada yapılan görüşmelerden de sonuç alınamayınca,

davalı -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde tal raz etmesi sebebiyle takibin devamı için ---------başvurulduğunu ve arabulucunun daveti ile ---------- tarihinde arabuluculuk toplantısının ---- yöntemi ile gerçekleştirildiğini, ancak borçlunun usulüne uygun davete rağmen toplantıya gelmemesi sebebiyle arabuluculuk anlaşmama tutanağının imzalanarak toplantının kapatıldığını, davalı/borçlunun itirazının tamamen haksız ve de kötü niyetli olduğunu, borcun halen ödenmemiş olması sebebi ile huzurdaki bu davanın açılmak zorunda kalındığını beyan ederek,

yukarıda açıklanan sebeplerden ötürü davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı/borçlu aleyhine en az % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----sayılı takip dosyasının ---- celp olunarak yapılan incelemesinde;

davacının davalı aleyhine ---- dayalı olarak ---- numaralı ticari kredi kartından kaynaklı 44.220,57 TL asıl alacak, ------- numaralı ticari kredi kartından kaynaklı 28.713,82 TL asıl alacak, % 47,52 ---- tarihleri arası), ---- 843,10 TL -----işlemiş faiz, ---- olmak üzere toplam 75.142,59 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu,

davacı bankanın davalıya genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığı, davacı bankanın borçluya karşı icra takibinde bulunduğu, takibin süresi içinde yapılan itiraz ile durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, taraflar arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi yönünden bir ihtilafın bulunmadığı; uyuşmazlığın, takip konusu alacağın doğup doğmadığı, takibe konu faizin sözleşmeye uygun olup olmadığı, davacı bankanın takip anında alacağın miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 24/12/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle.

Davacı------davalı ---- sayılı, --- takip tarihi itibariyle, a)----- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış; -------- asıl alacak, 834,10 TL işlemiş faiz ve 41,71 TL işlemiş faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 29.589,63 TL alacağının olduğu, davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağının - --------28.713,82 TL asıl alacak, 834,10 TL işlemiş faiz, 41,71 TL ------ olmak üzere toplam 29.589,63 TL; davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi ----- 28.713,82 TL asıl alacak, 834,10 TL işlemiş faiz, 41,71 TL ----olmak üzere toplam ---;

b) ------ numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış 44.220,57 TL asıl alacak, 1.268,94 TL işlemiş faiz ve 63,45 TL işlemiş faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 45.552,96 TL alacağının olduğu, davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı------asıl alacak 1.268,94 TL işlemiş faiz, 63,45 TL ------ olmak üzere toplam 45.552,96 TL; davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi 44.220,57 TL asıl alacak, 1.268,94 TL işlemiş faiz, 63,45 TL -----------olmak üzere toplam 45.552,96 TL;

tahsilde tekerrür oluşturmamak ve Türk Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi uyarınca takip tarihinden sonra yapılacak kısmı ödemeler öncelikle faiz, masraf ve borcun ferilerine mahsup edilmek kaydıyla, asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar, a) -----numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış; ----; b) ---- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış; ----- asıl alacak tutarlarına, yıllık %47,52 ve kredi kartları borçlarına uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranlarının belirlenmesi görevi verilen -----------aylık dönemler itibariyle kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere, davacı bankanın uyguladığı,

dönemler itibariyle değişen oranlardaki gecikme faiz oranları üzerinden temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği, sonuç ve kanaatine varılmış olup, davacının dava dilekçesindeki beyanları ile icra takibindeki talepleri ve davalının cevap dilekçesindeki savunmaları ile icra takibine itirazlarının hukuken değerlendirilmesi ve bilcümle hukuki tavsif ve takdiri tamamıyla mahkememize ait olmak üzere, yapmış olduğu tespit ve hesaplamalar ile görüşünü bildirmiştir.

Kredi sözleşmesinde, bu sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş olup, bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğindedir, tarafları bağlar. Elbette, davalıların bu kredi gereğince yaptığı ancak takibe konu edilen ödemeler varsa, belgelerini ibraz etmek suretiyle bu hususu ispatlayabilirler, bu ödemelerin banka kayıtlarında yer almaması, banka lehine değerlendirilemez, borçtan mahsubu gerekir.

Ancak dosyamızda herhangi bir ödeme iddia edilmiş ya da ispatlanmış değildir. Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman banka bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi raporu gerekçeleriyle ve hesaplama şekliyle mahkememizce denetlenmiş olup; kabule şayan bilirkişi raporunda; davalının kredi borcunu ödenmediği, bu sebeple banka tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarının davalıya tebliğ edildiği; sonuç alınamayınca icra takibi başlatıldığı belirlenmiş;

hesabın kat edildiği tarihteki asıl alacağın davalıların temerrüte düştüğü kat ihtarının tebliğ tarihine kadar akdi faiz uygulanıp temerrüt tarihiyle ödenmeyen ve muaccel hale gelen alacağa eklenmek suretiyle asıl alacağın bulunduğu bu şekilde rapor edilmiştir.

Mahkememizce kabule şayan bulunan bilirkişi raporundaki bu tespitler çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiş, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talep ettiği, banka kredilerinden doğan alacağın likit olduğu, mahkememizce hüküm altına alınan asıl alacağa yönelik itirazında haksız olduğu nazara alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-Davalının ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3-Asıl alacak olan 72.934,39 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 5.132,99 TL harçtan peşin alınan 1.283,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.849,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 1.283,25 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.710,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 5.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 680,00 TL olmak üzere toplam 5.680,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davalı vekil ile temsil olunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 26/02/2025