İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/93 K.2024/110

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/93 Esas

KARAR NO:2024/110

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/12/2022

KARAR TARİHİ: 02/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

---------sayılı dosyasından açılan davada davacı şirket vekili davalı şirket ile aralarında ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirket için ------ üretimi ve şantiyede tır üzerinde teslimi konusunda anlaştıklarını, bu çerçevede edimlerini yerine getirdiklerini ancak cari hesaplarında alacaklı kaldıklarını, çok sayıda fatura bedelinin ödenmediğini belirterek davalı şirket aleyhine ---- dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline,

takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin ----- dosyasında ise farklı bir şirket olan ------- dava açarak sadece bir faturadan dolayı icra takibinde bulunmuş, fatura bedelini alamadığından bahisle yapılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.---------- her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilip dosya mahkememize gönderilmiştir.

Birleştirme kararının gerekçesinde davalıların aynı olduğu ancak dava konusu sözleşmenin aynı taraflar arasında imzalandığını, dava sebeplerinin aynı olduğu yazılıdır.Davalılar aynı ise de davacılar farklı şirketlerdir. Tüzel kişilikleri, vergi kayıtları farklı olup, icra takibi sebepleri de farklıdır. --------- dosyadan ödenmeyen faturalardan dolayı cari hesap alacağı dava konusu edilirken farklı bir şirket olan davacımız şirket ise sadece kendi kestiği ve diğer davada konu olmayan bir faturadan dolayı icra takibi yapmıştır. Birleştirme kararında tarafların aynı sözleşmeye taraf oldukları belirtilmiş ise de o dosyanın davacısı sözleşmede taraftır bizim davacımız sözleşmede taraf değildir.

Hal böyle olunca birleştirme kararının bu hususta gözden kaçırılarak verildiği kanaati oluşmuş, yargılamanın birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi yönünden de bir fayda bulunmadığı doğal hakimlik ilkesi gereğince de davanın -------- Mahkemesinde görülmesinin daha uygun olabileceği kanaatine varılarak, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.