İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/453 K.2025/896

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/453

KARAR NO : 2025/896

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/05/2025

KARAR TARİHİ : 26/11/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Alacaklı müvekkili şirket ile davalı- borçlu ------ arasında ticari ilişki mevcut olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle yapılan taşıma faaliyeti neticesinde davalı yan ödemesi gereken borcu müvekkili şirketin yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen ifa etmekten imtina ettiğini, Bu sebeple müvekkili şirket tarafından navlun bedeli açıklamalı 19.02.2025 tarihli ve ------ fatura numaralı 3.874,22 USD bedelli fatura tanzim edilmiş, davalı tarafça her ne kadar 24.02.2025 tarihli ------ fatura numaralı iade faturası müvekkili şirkete 28.02.2025 tarihinde tebliğ edilmiş ise de bahsi geçen e-faturanın kayıtlara alınmayacağı,

bu faturaların kabul edilmediği ve açıkça itiraz edildiği ------ Noterliğinin 07.03.2025 tarih ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkili şirketin basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne uygun olarak fatura konusu edimleri davalı-borçlu şirkete ifa ettiğini, buna rağmen davalı-borçlu şirket, haksız ve kötü niyetli olarak edimini yerine getirmemiş, müvekkili şirketi zarara uğratma amacı güttüğünü, taraflar arasında borcun varlığını ve ticari ilişkiyi ortaya koyan yazılı delil niteliğinde birçok e-posta yazışması mevcut olduğunu,

bu yazışmalardan da görüleceği üzere davalı yanın müvekkiline borcu bulunduğu her türlü izahtan vareste olduğunu, Ancak buna rağmen ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı yanın borçlu olmasına rağmen ödeme yapmaması sebebiyle müvekkili şirket tarafından haklı alacağın tahsili amacıyla fatura ve cari hesaba istinaden ---.

İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından bu takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, müvekkili şirketin edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, Her iki tarafa borç yükleyen bu ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından kendi edimleri zamanında yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı taraf edim karşılığını ifa etmediğini, davanın kabulü ile,

davalı-borçlunun yaptığı haksız itirazın iptaline ve ------ İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı takibin devamına, İtiraz haksız ve takibi semeresiz bırakmak maksadıyla yapıldığından alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- İcra Dairesi’nin -----.

Sayılı icra dosyasında ödeme emri 12.03.2025 tarihinde Müvekkil Şirket'e tebliğ edilmiş olup, Müvekkili Şirket tarafından söz konusu ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olmakla birlikte, davaya konu taşıma hizmeti davacı tarafından gecikmeli, eksik ve özensiz şekilde yerine getirilmiş olup;

bu durum taraflarına fazladan maliyet yarattığını mağduriyet doğurduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirketin nakliye ücreti hususunda anlaşmış olduğu bedelin 1.330,00 USD olup kesilen fatura ile arasındaki farkı davacının kendi kusuru nedeniyle oluştuğundan, bu meblağdan sorumluluğu bulunmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz olarak açtığı itirazın iptali davasının öncelikle görevsizlik sebebiyle usulden reddi ile mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, ---- İcra Dairesi ---- Esas Sayılı takibin iptaline, davacının İcra İnkar Tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1.

Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK'nın 5/2.

Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir.

6103 Sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince HSK'ca ----- İlinde 6102 Sayılı TTK'nun Denizcilik Kitabından kaynaklanan uyuşmazlıkları görmek üzere görevli özel yetkili ----- Denizcilik İhtisas Mahkemesi belirlenmiştir. Bu durumda, 01.07.2012 tarihinden sonra 6102 Sayılı Kanunun Deniz Ticaret Kitabından doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılacak, ticari davalar ise 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi gereğince ihtisas mahkemesi olan Denizcilik İhtisas Mahkemesince görülecektir.

Yargıtay -----. HD. -----. Sayılı ilamında"....Somut olayda dava konusu taşıma, deniz yoluyla gerçekleştirilmiştir. Uyuşmazlık, TTK.'nun “Deniz Ticareti” başlıklı 4 ncü kitabındaki 893 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümler dikkate alınarak çözümlenecektir. Dolayısıyla görevli mahkeme, Denizcilik İhtisas Mahkemesidir." bu tür davalarda görevli mahkemenin deniz ihtisas mahkemesi olduğunu belirtmiştir. ( Bkz. Yargıtay ----. HD.-----Yargıtay ----. HD. -----.

Sayılı ilamı, ----. HD. -----. Sayılı ilamı,)Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu emtianın denizde taşınması faaliyeti sonucunda ödenmesi gereken bedelin davalıdan tahsili talep edilmiş olup, bu haliyle uyuşmazlık deniz ticaretine ilişkindir. Dolayısıyla deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada asliye ticaret mahkemesi değil, deniz ihtisas mahkemesi görevlidir.

Asliye ticaret mahkemesi ile deniz ihtisas mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup HMK'nın 114/1-c maddesine göre dava şartlarından olan mahkemenin görevli olması davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden(HMK m. 115/1)nazara alınır. Açıklanan gerekçe nedeni ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle.

HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli denizcilik ihtisas davalarına bakmaya görevli -----Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.