İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/741 K.2026/213

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/741Karar2026/213Tarih11 Mart 2026Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/741
Karar No
2026/213
Karar tarihi
11 Mart 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/741 Esas

KARAR NO : 2026/213

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 21/08/2025

KARAR TARİHİ : 11/03/2026

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------Ş.

İle borçlu --------- arasında ticari kart sözleşmeleri ve genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, --------- Şubesi ile tanzim ve imza olunan işbu sözleşmelere istinaden borçluya kredi/kredi kartı ve çek hesabı açılıp kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ticari kredi, kredi kartı ve çek taahhüt bedellerine ait borçların ödenmesi ihtaren bildirildiğini, Keşide edilen işbu ihtarname ve ihbarnamelere rağmen davalı borçlular borçlarını ödemediğini, bunun üzerine,

toplam 176.929,14 -TL için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, Borçluların yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve alacağı sürüncemede bırakmak maksatlı olduğunu, itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı olarak getirilmiş olan Arabuluculuk görüşmeleri için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalılar/borçlular ile arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, haklı davalarının kabulüyle, haksız ve dayanaksız (borca faize ve ferilerine) itirazının iptaline,

--------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü --------- E. Üzerinden takibin devamına, Haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali için eldeki davayı ikame ettiğini, taraflar arasında akdedilen ve davacı tarafından sunulan Genel Kredi Sözleşmesinin 6.11 numaralı ve "Uyuşmazlıkların Çözümü" başlıklı maddesi "Taraflar işbu sözleşmeden doğacak her türlü uyuşmazlığın --------- tarafından ve--------- kuralları uyarınca nihai olarak tahkim yoluyla çözümlenmesini kabul ederler..." hükmünü amir olduğunu, Kredi sözleşmesi uyarınca uyuşmazlık çözümünde tahkim şartı mevcut olduğunu,

Bu durumda uyuşmazlığın tahkimde görülmesi gerekirken eldeki davanın ikame edilmesi davanın usulden reddini gerektirdiğini, Davacı banka tarafından varlığı iddia edilen borca fahiş miktarda faiz işletildiğini, İşin ticari nitelikte olması,

sınırsız faiz oranı hakkı tanımamakta olduğunu, Ayrıca davacı banka tarafından usulüne uygun şekilde keşide edilmiş ihtar bulunmadığını, Bu haliyle müvekkili ----------- herhangi bir surette faiz ve dosya masrafı talebinde bulunulamayacağını, davacı banka, cari ve ödeme tablosunu dosyaya ibraz etmemiş olup iddia edilen alacağın varlığı ispatlanmadığını, Bu nedenle alacak likit olamayacağından icra inkar tazminat isteminin de reddi gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinden; davacı ile davalı arasında imzalanan 14/12/2022 tarihli genel kredi sözleşmesinin 6.11 uyuşmazlıkların Çözümü başlıklı maddesinde Tarafların bu sözleşmeden doğacak her türlü uyuşmazlığın---------- tarafından ve --------- Kuralları uyarınca nihai olarak tahkim yoluyla çözümlenmesini kabul ederler, Tahkim yeri -------, --------- ve Tahkim lisanı ---------- olduğu, tarafların uyuşmazlığın "üç" hakem ile görülmesi ve esasına ----------- Hukuku'nun uygulanması konusunda anlaştıkları yazılı olduğu, uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davanın usulden REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, fazla yatan 1.404,86 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT tarifesi uyarınca davalıyararına taktir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2026

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/741, K. 2026/213, 11 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/213
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/08/2025
  7. Karar Tarihi : 11/03/2026
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/741
Karar No
2026/213
Tarih
11 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/741 K.2026/205
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/742 K.2026/330
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/742 K.2026/198
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/744 K.2026/226
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/744 K.2026/159
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/744 K.2026/232

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.