İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1958 K.2018/180

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/1958Karar2018/180Tarih27 Şubat 2018Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1958
Karar No
2018/180
Karar tarihi
27 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1958 Esas

KARAR NO : 2018/180

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı tarafından fatura itirazsız olarak kabul edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğü'nün .........esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı şirketin itirazı üzerine takipin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete usulune uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ....... nolu 12/10/2012 tarihli ve 11.800,00 TL bedelli faturaya istinaden 11.800,00 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Davalı şirkete ait BA formları celbedilmiştir.

Davacı tarafından ticari defterlere dayanıldığından ve davalı şirketin adresinin Düzce de bulunması nedeniyle davalı şirketinin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması ve rapor hazırlanması amacıyla Düzce Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) talimat yazıldığı, davalı şirkete defterlerini sunması için tebligat yapılmasına rağmen davalı şirket defterlerini sunmadığı ve inceleme yapılmadığından talimat bila ikmal dönmüştür.

Mahkememizce davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın 2012 yılı defterlerinin incelendiği, davacının defterlerinin usule uygun olduğu, takip konusu yapılan faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 11.800,00 alacaklı olduğu, Düzce Vergi Dairesi'nden gelen yazı cevabında, davalı şirketin 2012/ Ekim ayına ilişkin BA formunda davcı şirketten 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 10.000,00 TL tutarında mal/hizmet alımında bulunduğunu beyan ettiği, bu fatura bedelinin % 18 KDV dahil 11.800,00 TL olduğu,

takip konusu faturanın davalı tarafından benimsenerek ticari defterlerine kaydedildiği ve ticari defterler üzerinden yasal olarak İdareye verilmesi gereken beyannamelere konu edildiği, davacı defterlerinde faturaya ilişkin tahsilat kaydına rastlanılmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.800,00 TL alacaklı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora itiraz eden olmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, takip konusu 1 adet faturanın sponsorluk hizmetine ilişkin olduğu, davalı tarafın davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı, davalı tarafa defterlerini sunması için tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı şirketin defterlerini sunmadığı, yalnızca davacı şirketin defterleri ve davalı şirketin 2012/ Ekim ayına ilişkin BA formları incelenmek suretiyle rapor düzenlendiği,

Mahkememizce alınan ve gerekçeli denetlenebilir bilirkişi raporu doğrultusunda takip konusu yapılan faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, Düzce Vergi Dairesi'nden gelen yazı cevabında, davalı şirketin 2012/ Ekim ayına ilişkin BA formunda davacı şirketten 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 10.000,00 TL tutarında mal/hizmet alımında bulunduğunu beyan ettiği, bu fatura bedelinin % 18 KDV dahil 11.800,00 TL olduğu, takip konusu faturanın davalı tarafından benimsenerek ticari defterlerine kaydedildiği ve ticari defterler üzerinden yasal olarak İdareye verilmesi gereken beyannamelere konu edildiği,

dolayısıyla davacının tüm faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmiş olduğu, davacı defterlerinde faturaya ilişkin tahsilat kaydına rastlanılmadığı, davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.800,00 TL alacaklı olduğu ve alacak likit olmakla davacının icra inkar tazminatında haklı olduğu,

davalının İstanbul Anadolu .......İcra Dairesinin 2014/11243 esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 11.800,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10.50 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının İstanbul Anadolu .......İcra Dairesinin 2014/11243 esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 11.800,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10.50 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,

2-Hüküm altına alınan asıl alacak olan 11.800,00 TL'nin % 20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 806,058 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 201,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 604,538 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 201,52 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL ilk masraf, 192,20 TL tebligat gideri ve müzekkere giderleri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 719,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1958, K. 2018/180, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/180
  5. Dava
  6. Karar Tarihi : 27/02/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1958
Karar No
2018/180
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/4 K.2018/86
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/4 K.2018/145
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/5 K.2018/153
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/5 K.2018/137
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/7 K.2018/153
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/8 K.2018/192

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.