İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/255 K.2021/652

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/255 Esas

KARAR NO: 2021/652

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/03/2016

KARAR TARİHİ: 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ---- tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkillerinin beden gücü kaybına uğradığını, müvekkillerinden --- aracı kullanmakta olduğunu, ---- bu araçta yolcu konumunda olup kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketi bila tarihli olarak eksik ödeme yaptığını, kaza tarihi itibariyle sigorta poliçe limiti ---- olduğunu, tensip tutanağıyla davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası ve poliçe örneğinin istenmesini, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti açısından ---- sağlık raporu alınamasını ve araçta kusuru olmaması nedeniyle,

nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesini, ---- uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, Müvekkilininde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik her bir davacı için ----- belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin ----araç müvekkili şirket nezdinde ---- ---- teminat altına alındığını, davacı tarafından dava ile; müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınan aracın karıştığı kaza neticesinde sakat kalan davacılar tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, aktüerler siciline kayıtlı aktüer tarafından tazminat hesabı yapıldığını, söz konusu aktüer raporuna göre ------ tarihinde ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sorumlu olan miktar ödendiğinden poliçe teminatı dahilinde başkaca hiçbir sorumluluklarının bulunmadığını, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Davacı vekili tarafından davalı taraf ile sulh olunduğundan işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ---- tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Davacı taraf davadan feragat etmiş olsa da davacıların tazminata hak kazandığı, ancak davalı sigorta şirketi ile anlaşmaları ve sigorta şirketi tarafından kendilerine ödeme yapılması neticesinde tazminat taleplerinden feragat edilmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar harcı 39,53 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,33 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kadına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-1.620,00 TL --bedelinin davacı taraftan tahsili ile------- hesabına ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6- Davalı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,