İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1237 K.2021/676

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1237 Esas

KARAR NO : 2021/676

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/11/2017

KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- sevk ve idaresindeki--------- ------ istikametine seyir halinde iken ------ halinde olan müvekkil ...------çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Söz konusu trafik kazasında müvekkil ... sakatlanmış ve kısmi olarak iş göremez duruma geldiğini,

söz konusu yaralanmalar neticesinde kalıcı olarak maluliyet yaşadığını----- genel şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene----- kadar sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek .----- işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik -------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tamamının tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

------------------ müvekkil şirket tarafından------------ sigortalıdır.

Kaza tespit tutanağı ----- tarafımıza tebliğ edilmemiş olup öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, kaza sırasında -----------ettiren olup olmadığının ----- sorumluluğunu teminat----- ------ sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğu bulunmayacağını, aleyhe açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın esasına girildiği takdirde, davaya konu -----zamanaşımına uğraması,

---------kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddini, mahkeme masraf ve ----- davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, davacı---- nazara alınmasını, celp edilmesi gereken delillerimizin toplanmasını, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin----- verildiği ve davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı-----dilekçesi ile tarafların sulh olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine ve taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince -------davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, davalı lehine ise talebinin olmaması sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar harcı 59,30 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş ise de davalı tarafın talebinin olmaması sebebiyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,