İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1329 K.2022/161

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1329 Esas

KARAR NO: 2022/161

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 23/09/2016

BİRLEŞEN ----SAYILI DOSYASI

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 03/11/2016

KARAR TARİHİ: 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- tarihinde davalı --- işleteni olduğu ve davalı --- sevk ve idaresinde olan------- aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması sonucu ağır yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinde ------ işlettiğini, yaralanması nedeni ile dükkanda çalıştırılan kişiye ödeme yapmak zorunda kaldığını, iyileşme dönemi nedeni ile gelir kaybına uğradığını ----- oranında tespit edilen maluliyet durumu nedeni ile daimi efor kaybına --- iyileşme döneminde ise----- yeğenini çağırdığını ve kendisine refakat edebilmesi için ücret ödediğini,

kazanın davalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olması nedeni ile davacının maddi ve manevi zararlardan araç işleteninin ve sürücüsünün ve aracın ----- sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- geçici iş göremezlik, --- sürekli maluliyet, --- refakatçi/ bakıcı giderleri ve------------ bakmakla görevlendirdiği kişiye ödemiş olduğu ücretler için toplam şimdilik ---- maddi ve ----- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:

Davalı---- vekilinin dava dilekçesine cevabında, özetle; ------ firmasına uzun süreli kiralandığını ve işleten sıfatının değiştiğini, bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur durumunun tespitinin gerektiğini ve davacının maluliyetinin ----- tarafından düzenlenecek raporla değerlendirilebileceğini, davanın ---- şirketine ve --- alınan ---- ihbarını talep ettiklerini, aracın ---- numaralı-------- teminat altında olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Asıl dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup birleşen dava maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya konu aracın trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavi evrakları, davalı ----döneme ilişkin---- soruşturma sayılı dosyası celbedilmiş; ----- müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş; kolluk vasıtasıyla davacının ve davalı--------- sosyal ve ekonomik durumları araştırılmıştır.

Davacının kalıcı sakatlık oranı ile geçici iş göremezlik süresinin tespiti, ayrıca sakatlığı veya geçici iş göremediği sürede bakıcıya ihtiyacı olup olmadığı hususunda rapor alınmak üzere ------ yürürlüğe giren yönetmelik hükümleri uyarınca ----- sevki ile maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş olup dosyanın tevdi ile hazırlanan ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası yaralanmasının;------ hesaplandığında;olay tarihindeki yaşı olan-----yaşına göre halihazırda ----- kazanma gücü kayıp oranına sahip olduğu,geçici işgöremezlik süresinin ------olarak kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Trafik kusur ----------- kazanın oluşumu ve kusur durumunun tespiti amacı ile rapor hazırlanmak üzere dosyanın tevdi ile hazırlanan -------- tarihli raporda özetle.

Olaya karışan davalı sürücü sevk ve idaresindeki maliki davalı şirkete ait, davalı sigorta şirketince sigortalı araçla meskun mahal içerisinde trafik işaret levhaları ve yatay yer işaret çizgileri belirlenmiş yaya geçitli yol yaklaşımında işaretleri dikkate alıp,hızını azaltması,seyir alanı ile yolun yakın civarını kontrol altında bulundurması,

yaya geçidinde geçen ya da geçmek üzere bulunan yayaların geçiş önceliğini bekledikten sonra,kontrolü şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken, ön trafik akışını yeteri derecede kontrolü altında bulundurmadan ---------- araç sürücülerin uyması gereken trafik kural ve kaidelere aykırı bir durumda görevli bir kişi veya ışıklı trafik işareti bulunmayan, ancak başka bir trafik işareti ile belirlenmiş yaya veya okul geçitlerine yaklaşırken bütün sürücüler, araçlarını yavaşlatmak ve bu geçitlerden geçen veya geçmek üzere bulunan kişilere ve öğrencilere ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar hususuna aykırı,

meskün mahal içerisinde olduğu bilinciyle aracın hızını, yol, trafik ve görüş şartları nazara alarak trafik şartlarına göre ayarlamadan dikkatsiz ve tedbirsiz özen yükümlüğüne aykırı araç kullanarak etkin fren tedbirine başvurmadan davalı yayanın can güvenliğini tehlikeye düşürecek durumda yaralanmasına sebep vermekten davalı ----- asli etken kusurlu olduğu,

------- son fıkrasında trafik kazalarına karışan ve sürücüler dışında kalan kişilerin kusur durumları trafik kurallarına, kısıtlama, yasaklama ve talimatlara uymamadaki tutum ve davranışlar belirler denmiş olup, davacı yaya olay sırasında her ne kadar yaya geçidini kullanarak geçiş öncelikle yola giriş yaptığı anlaşılsa da,taşıt yolunun içerisinde olduğunu ve seyir halinde gelen araç olabileceğini dikkate alıp, yola gereken ve yol içerisinde bulunduğu sürede,trafik akımı beklenen istikameti kontrol etmesi,tehlikeli şekilde yaklaşan araçta korunma tedbiri alarak,can güvenliğini sağlaması gerekirken belirtilen hususlulara uymamış olup,

--------yayaların uyması gereken trafik kural ve kaidelere aykırı ışıklı işaret veya yetkili kişilerin bulunmadığı yaya geçidi üzerinden geçerken, solunda; gelen araç trafiğin hız ve mesafe yaklaşım durumunu göz önüne alarak uygun zamanda geçmek zorundadır hususuna uymayarak kendi can güvenlik emniyetli ortamın oluşmasını beklemesi iktiza ettiği halde bahsedilen bu hususlara riayet etmeyerek dalgın tehlikeli bir şekilde dikkatsiz ve tedbirsiz hareket etmekte davacının kusurlu olduğu,

Sonuç olarak kazanın oluşumunda,

A)- Davalı sürücü------ kaza olayın meydana gelmesinden Asli ( % 87,5) Oranda Kusurlu Olduğu.

B)-Davacı yaya ------- kaza olayın meydana gelmesinde Tali ( %12,5 ) Oranda Kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının, dosyadaki mevcut kusur raporuun ve davalı ----- vekilinin itirazlaının değerlendirilerek tarafların kusur oranlarını tespit edilmek üzere rapor hazırlanması için dosyanın ---- tevdi ile hazırlanan ---- sıralarında davalı sürücü ----plakalı ------istikametine seyir halinde iken olay mahalli yaya geçidine geldiğinde yaya geçidi üzerinde geçmekte olan davacı yaya ----- çarpmasıyla neticelenen dava konusu kaza meydana geldiği,

Tüm dosya kapsamı, mahkeme dosyası ve ekli gönderilen belgeler, dava ve cevap dilekçeleri, tüm beyanlar,---- kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı, ---- bilirkişi raporu ve fotoğraflı krokisi, dosya tümüyle incelendiğinde kazanın yukarda "OLAY" kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği,

Mevcut verilere göre;

A)Davalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki araçla olay mahalli yaya geçidine yaklaşırken ---- seyretmesi, yaya geçidi üzerinden geçiş yapmakta olan davacı yaya'ya ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşılmakla kazanın oluşumunda kusurludur.

B)Davacı yaya ------- olay mahallinde yaya geçidi üzerinden geçiş yaptığı sırada davalı sürücü yönetimindeki vasıtanın sadmesine maruz kaldığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Asıl Dava Yönünden Davanın KISMEN KABULÜNE

Davalı ----- davanın pasif husumet yokluğundan reddine,

Davalı ----- yönünden ;

-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE,

---geçici işgöremezlik,--- sürekl işgöremezlik tazminatının----kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,fazla talebin reddine,

-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE,

---manevi tazminatın kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,fazla talebin reddine,

Birleşen------ sayılı dosyası yönünden davanın KISMEN KABULÜNE,

----- geçici işgöremezlik,---- sürekli işgöremezlik tazminatının------ temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,fazla talebin reddine,

3- Asıl Dava Ve Birleşen Davada Maddi Tazminat Davası Yönünden;

a- Maddi tazminat için alınması gereken karar harcı olan --- davalılar -------müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

b-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 5.474,340 TL vekalet ücretinin davalılar ----- alınarak davacıya verilmesine,

c- Davalılar ------vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.13.m deki esaslara göre belirlenen 3.173,09TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

d-Davalı ------kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.13.m deki esaslara göre belirlenen 5.100,00TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

e-Davalı ----- yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

f- Davalılar ---- tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

g-Davacı tarafından yapılan 510,00TL yargılama giderinin kabul red oranları gözetilerek 469,21 TL'sinin davalılar ------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

h-Davada adli yardım talebi kabul edilmiş olup, re'sen harcanan ----- davanın kabul ve red oranlarına göre ----davalılar------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Asıl Davada Manevi Tazminat Davası Yönünden;

a- Manevi tazminat için alınması gereken karar harcı olan --- davalı ------ tahsili ile hazine adına irad kaydına,

b- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ----- alınarak ile davacıya verilmesine,

c-Davalı------ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.13.m deki esaslara göre belirlenen 5.100,00 TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekilinin yokluğunda karar verildi. 03/03/2022