İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/856 K.2018/433

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/856 Esas

KARAR NO : 2018/433

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 17/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili; taraflar arasında süregelen ticari ilişkide davalının müvekkilinden satın ve teslim aldığı mallara karşılık düzenlenen 1.858,30 TL bedelli 25/11/2015 tarihli faturayı ödemediğini, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, Dörtyol mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca doğuda yaşanan terör olayları ve komşu ülkelerdeki savaş durumu nedeniyle bu bölgelere mal satan müvekkilinin ekonomik durumunun bozulduğunu, vergi dairesi tarafından tüm malvarlığına ve hesaplarına ihtiyati haciz konulduğunu, bu nedenle borca itiraz edildiğini, bu durumun mücbir sebep teşkil ettiğini, ancak 2 ay sonra mücbir sebeplerin ortadan kalkacağını ve borcun ödeneceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, TBK 89 ve HMK 10 maddeleri uyarınca davalı tarafın icra dairesinin ve mahekememizin yetkisine itirazı yerinde görülmemiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak 1.858,30 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca ve yetkiye itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın borcu kabul ettiği, ancak ülkemizde yaşanan terör olayları ve komşu ülkelerde yaşanan savaş nedeniyle bu yerlere mal satan müvekkilinin ekonomik durumunun bozulduğunu, bu durumun mücbir sebep teşkil ettiğini, borcun 2 ay sonra ödeneceğini savunduğu, ancak davalının mücbir sebep savunmasının haklı görülmediği, davanın sübuta erdiği, alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin de haklı olduğu,

bunun yanında %10,5 avans faizi talep edilmiş ise de icra takip tarihi itibariyle talep edilebilecek avans faiz oranı % 9,75 olduğundan asıl alacağa bu tutar üzerinden faiz yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 1.858,30 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,

2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 1.858,30 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3- Alınması gereken 126,94 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile 95,54 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- Davacı tarafça yatırılan 31,40 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk dava masrafı, 65,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 101,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 1.858,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.