İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/92 K.2018/143

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/92Karar2018/143Tarih20 Şubat 2018Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/92
Karar No
2018/143
Karar tarihi
20 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/92 Esas

KARAR NO : 2018/143

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ambalaj sektöründe uzun yıllardır hizmet veren; kağıt bardak, tabak, kova vb. tarzı kullan-at kağıt ürünlerin imalatı ile birçok kurum ve firmaya hizmet veren köklü bir aile şirketi olduğunu, müvekkili firmanın uzun dönemli çalıştığı müşterilerinden biri de davalı borçlu şirketin olduğunu, bu firma ile öncesinde birçok kez ticaret yapıldığını, ödemeler geçikmeli olsada bir şekilde tahsil edildiğini, borçlu firmanın son dönem ödemelerinde gecikmelere düştüğünü, bu durum sonucunda müvekkili firma açısından sıkıntılar oluştuğunu,

bu durumdan dolayı devam eden e-posta yoluyla yapılan yazışmalarda "piyasanın durumu ve cari hesap dikkate alınarak" bundan sonra verilen siparişlerin ancak peşin ödeme yapıldığı taktirde üretileceği bilgisi verildiğini, bunun üzerinde borçlu firmanın müvekkili firmayla olan ilişkisini kestiğini, son sipariş tarihine kadar verilen ve temin süresi içinde olduğunu, özel hazırlanan ürünlerin teslimini almadığını ve ayrıca mal teslimi yapılıp faturası tebliğ edilen borçlarını da müvekkili firmaya ödemediğini, müvekkili firmanın davalı borçlu firma ile görüştüğü halde davalı firmanın müvekkilini oyaladığını ve borcunu ödemediğini,

bunun üzerine 02.11.2016 keşide tarihli Bakırköy ........yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 11.528,40TL cari hesabını ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtaren bildirildiğini, bu ihtar üzerin de hiçbir şekilde ödeme yapmayan firma aleyhine davaya konu icra takibine geçildiğini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile icranın devamını, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin cevap süresinin uzatılmasını talep ettiği, mahkememizce süre uzatımın kabul edildiği, davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün ........ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 5 adet faturaya dayalı asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.528,40 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı ve davalı tarafın 2016 yılı defterlerinin incelendiği, davacının defterlerinin usule uygun olduğu, davalının yevmiye defteri ve defteri kebirin e-defter kapsamında tutulduğu, takip konusu yapılan faturaların her iki tarafın da defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 11.258,47 alacaklı olduğu, Bakırköy ......

02/11/2016 tarih ...... yevmiye nolu ihtarnamenin davalı şirkete 04/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede davalı şirkete 11.258,47 TL alacağın ödenmesi için 10 gün süre verildiği, dolayısıyla davalı şirketin tebliğden 10 gün 14/11/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, 14/11/2016 temerrüt tarihinden 09/12/2016 takip tarihine kadar değişen oranlı avans faiz işletildiği ve işlemiş faizin 82,09 TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesinde; dava dilekçesinde ve delil listesinde sunulan belgelerin taraflarına ulaşmadığını, bunların tebliği ile cevap dilekçesi ve delillerin sunulduktan sonra ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, takip konusu 5 adet faturanın mal satışına ilişkin olduğu, davalı vekilinin süresinde ek cevap verme süresi talep ettiği, mahkememizce kabul edildiği ve ek cevap süresi verildiği, davalı tarafın davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı,

her ne kadar davalı vekili dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmemiş olduğunu savunsa da dosya arasında bulunan tebligat parçası incelendiğinde dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, her iki tarafın incelenen defterlerinde defterlerinde kayıtlı oldukları ve yine tarafların defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.258,47 TL alacaklı olduğu, dolayısıyla davacının tüm faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmiş olduğu, Bakırköy .....

02/11/2016 tarih ....... yevmiye nolu ihtarnamenin davalı şirkete 04/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede davalı şirkete 11.258,47 TL alacağın ödenmesi için 10 gün süre verildiği, dolayısıyla davalı şirketin tebliğden 10 gün 14/11/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, bilirkişi tarafından 14/11/2016 temerrüt tarihinden 09/12/2016 takip tarihine kadar değişen oranlı avans faiz işletilerek işlemiş faizin 82,09 TL olarak hesaplandığı, bu hesabın Mahkememizce de uygun görüldüğü ve davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı,

alacak likit olmakla davacının icra inkar tazminatında haklı olduğu, davalının İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesinin ......esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptaline, takibin 11.258,47 tl asıl alacak, 82,09 tl işlemiş faiz olarak devamına, bakiye talebinin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1-Davalının İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesinin 2017/909 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının KISMEN İPTALİNE, Takibin 11.258,47 TL asıl alacak, 82,09 TL işlemiş faiz olarak DEVAMINA, Bakiye talebinin REDDİNE, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,

2-Hüküm altına alınan 11.258,47 TL'nin %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 774,67 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 196,88 TL harcın mahsubu ile 577,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 196,88 TL peşin harç ve 31,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 228,28 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 116,00 TL tebligat ve müzekkere gideri ve 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 716,00 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 704,33 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 187,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/92, K. 2018/143, 20 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/143
  5. Dava
  6. Karar Tarihi : 20/02/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/92
Karar No
2018/143
Tarih
20 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/93 K.2018/182
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/93 K.2018/61
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/93 K.2018/178
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/94 K.2018/206
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/94 K.2018/45
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/94 K.2018/108

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.