İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1053 K.2022/744

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1053Karar2022/744Tarih25 Ekim 2022Okuma7 dk · 1.480 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1053
Karar No
2022/744
Karar tarihi
25 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.480 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1053 Esas

KARAR NO : 2022/744

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2018

KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ----------- farklı tanınmış markaları ile üretmekte olup, üretmiş olduğu ürünlerini ------ yayılmış olan ve kendi ------- müvekkili şirketin ticari ilişkileri sonucunda -------- davalı/borçlu şirketin ----- tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklanan ---cari hesap borcu oluştuğunu, müvekkili şirketin dava konusu ---- tutarındaki alacağına tahsil etmek amaçlı davalı aleyhine ------ --- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde davalı/borçlu tarafından yetkiye,

borca ve borcun tüm ferilerine haksız yere itiraz edilmiş ve takibin bu suretle durmuş olduğunu, davalı/borçlunun yapmış olduğu yetki itirazının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, hukuken dinlenemeyeceğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki------- Sözleşmesi'nin 26.maddesinde uyuşmazlık halinde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin belirlenmiş olduğunu. taraflar arasında bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkları çözümlemeye ------- ve İcra Müdürlükleri yetkili kılınmış olduğunu, davalının borca itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin müvekkili -------- konumunda olup, bu ------ kapsamında müvekkili şirketin,

davalı borçlu şirket ile girdiği ticari faaliyet kapsamında davalıya satmış olduğu ürünlerin bedelini tahsil edememiş olduğunu, taraflar arasında ----- dayalı bir ticari ilişki söz konusu olup, hal böyleyken borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi,

borçlunun kötü niyetli olarak müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellemek veya geciktirmek amacı ile hareket ettiğini göstermekte olduğunu, müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki borç-alacak ilişkisini gösterir ------ irsaliyeler, davalı/borçlunun hakkındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu kanıtlar nitelikte olup, müvekkilinin ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile de dava konusu alacağın varlığının açıkça görüleceğini iddia ederek,

davanın kabulüne, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce başlangıçta davalının dava dilekçesinde belirtilen ------- dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmekle ön inceleme duruşmasının yapıldığı, ancak dava sırasında davalı ------ adresinin -------ve dolayısıyla davalı şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, davalı şirkete dava dilekçesi, tensip zaptı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu davalının ------- adresine tebliğ edilerek yeniden ön inceleme duruşması yapılmıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

----- sayılı dosyası ----sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ---- asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Dava dilekçesinde davalının --------- gösterildiği, dava dilekçesinin bu adrese tebliğ edildiği ve davalı şirketin şirket -------- nedeniyle davalı şirket defterlerinin incelenmesi için --- yazıldığı, ---- Mahkemesinden alınan talimat mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda; davalının -------- adresinde davalının bulunmadığı, -------- tarihinden itibariyle faaliyetlerini------ nakil yaptığı, -----temin edilen ------ Kararıyla ile ---- merkezinin ----- adresinden ----nakil gittiği,---- tüm hisselerini ----- devir ettiği, Şirketin bu ------ ------------ adresi olduğunun belirtildiği, bu nedenle davalı şirketin defterlerinin incelenemediği,

Davalı --------- nedeniyle hem davacı tarafça sunulan sözleşmenin isticvabı hem de davalı şirket defterlerinin incelenmesi için bu sefer de ------Mahkemesine talimat yazıldığı, -----alınan talimat raporunda özetle; bilirkişi tarafından davalı--------- inceleme yapmak üzere gidildiği, davalı tarafa ulaşılamadığı, davalı--------, adreslerinin meçhul olduğu, çevreden, ------------- yapılan araştırmalarda davalı şirketin adresine -----ulaşılamadığı, davalının herhangi bir defter, belge ve kayıt incelemesinin yapılmasının mümkün olmadığının belirtildiği,

ancak talimat dosyası incelendiğinde davalı şirkete defterlerinin incelenmesine ilişin muhtıra çıkarılmadığı, ayrıca mahkememiz talimat evrakında isticvap talebi bulunmasına rağmen talimat mahkemesinin mahkememizin bu talebini yerine getirmediği görüldüğünden dolayısıyla davalının ticari defterlerinin incelenmesinden haberdar olmadığı anlaşıldığından davalı ----- adresine davalı şirketin defterlerinin incelenmesi ve davalı şirkete isticvap davetiyesi çıkarılması-------yeniden talimat yazıldığı,-----cevabında;

davalı şirkete defterlerin ibrazı için ve isticvap davetiyesi olarak çıkarılan tebligatlara rağmen davalı tarafın defter ibraz etmediği ve davalı tarafça duruşmaya katılan olmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce davacı şirketin defterleri bilirkişi vasıtasıyla incelenmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ----- alınan bilirkişi raporunda özetle: davacı şirket tarafından-------- defterlerinin usule uygun olduğu, davacı defterlerine göre; takip/dava tarihi itibarıyla davalı şirketten faturalara dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklı ---- alacağın, davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenerek ticari defterlerde davalı şirket adına borç kaydedildiği görülen vade farkı faturalarından kaynaklandığı,---- Numaralı,---------- faturasından kaynaklanmakta olduğu,

davacı şirketçe düzenlenen işbu vade farkı faturalarına karşı davalı şirket----------Tarihlerinde-----tutarlı iade faturası düzenlenmiş olsa da, davacı şirketin de iade faturalarına karşılık ---------- tarihli karşı iade faturalarını düzenlediği ve davalı şirketten vade farkı faturalarından kaynaklanmakta olan ------ alacağını muhafaza ettiği ve şüpheli alacaklar hesabına virman ettiği, ------ düzenleme/kayıt tarihli,---------tutarlı vade farkı faturasına ilişkin olarak ---- hesaplamasında, rapor ekinde dosyaya kazandırılan ----- Düzenleme/Kayıt Tarihli, ------ Vade Farkı" içerikli---------- Tutarlı Vade Farkı Faturasının ise,

davalı şirketçe davacı şirkete keşide edilen ancak vadelerinde------- tutarlı ----- çekin ortalama-------vadeli çek keşide etmek suretiyle ödenmesi neticesinde oluşan vade farkına istinaden düzenlenmiş olduğu, yapılan vade farkı hesaplamasında; davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenen vade farkı faturalarında hesaplama yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davanın, davacı şirketin davalı şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına ilişkin olduğu, taraflar arasında ---- imza tatbik etmek suretiyle ---- bila tarihli ------ dayalı olarak ---geldiği görülen bir ticari ilişki bulunduğu, sözleşmede davalı şirketin adına kaşe ve imza bulunduğundan davalı şirkete sözleşmedeki imzanın davalı şirketin yetkilisine ait olup olmadığı hususunda isticvap davetiyesinin çıkarıldığı, davalı taraf adına duruşmaya katılan olmadığından sözleşmenin davalı şirket tarafından imzalandığının kabul edildiği,

İşbu Sözleşmenin, Delil Sözleşmesi başlıklı 24 Maddesinin, "Tarafların işbu sözleşmenin uygulanmasında ve doğabilecek tüm uyuşmazlıklarda --------------gönderdiği gerek--- gelen her türlü ----- kesin kanıt olacağını kabul ve beyan eder. ----Davalı) İİK.68/b Maddesine göre, gönderilen---kendisi tarafından süresinde itiraz edilmemesi halinde, bu hesaplarla ilgili ileride vuku bulacak dava ve icra takiplerinde anılan hesap özetleriyle ilgili Bilirkişi İncelemesi yapılmaksızın belirtilen miktarları kesin borcu olarak kabul eder." şeklinde düzenlendiği, bir diğer ifadeyle taraflar arasında Delil Sözleşmesi bulunduğu,

----------- Sözleşmesi kapsamında, davacı şirketçe davalı ------ sözleşmede belirtilen koşullarda mal teslimleri yapıldığı ve teslim edilen mallara ilişkin olarak ---------- edilmek suretiyle ----- davalı şirkete tebliğ edilerek ticari defterlerde davalı şirket adına borç kaydedilmiş oldukları, buna mukabil olarak,

davacı ticari defter ve kayıtlarından görüleceği üzere, davalı şirketçe davacı şirkete muhtelif tarih ve tutarlarda ileri vadeli çekler keşide edildiği ve keşide edilen bu çeklerin davacı şirket ticari defterlerinde davalı şirket fatura borçlarından mahsup edilmek suretiyle kayıt altına alındıkları, davacı şirketin ticari defter kayıtlarıyla uyumlu ---- ------ incelendiğinde, davacı şirketin davalı şirketten ---- davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenerek ticari defterlerde davalı şirket adına borç kaydedildiği görülen; ---------Düzenleme/Kayıt Tarihl-----olan -------- Faturasından kaynaklanmakta olduğu,

Taraflar arasındaki--------- Sözleşmesi İncelendiğinde. Sözleşmenin Cari Hesap Uygulaması başlıklı 8.Maddesinin altında yer 8.4 ve 8.6 Bentleri, Sözleşmenin Ödeme Başlıklı 12.Maddesinin son bendi ile Sözleşmenin Alıcının Temerrüdü başlıklı 13.Maddelerinde Temerrüt ve Temerrüt Faizi Hükümlerine yer verildiği, davacı tarafça sunulan ----- İmza tarihli------ incelendiğinde; davalı ---, davacı şirketten satın aldığı ürün bedellerinin ödenmesine ilişkin olarak,

işbu Taahhütnamede belirtilen hükümlere göre ---- düzenlenmesini kabul ettiği ve buna göre ödeme yapılacağını taahhüt ettiği, Taahhütnamenin 3.Maddesinde, --- taahhütnamede zikredilen vade farkı oranlarını herhangi bir ihbara gerek olmaksızın, kredi maliyetlerinde ve piyasa koşullarındaki değişiklikleri dikkate alarak tek taraflı olarak değiştirmeye yetkili olduğunu kabul eder." hükmüne yer verildiği,

taraflar arasında oluşacak temerrüt, vade farkı ve vade farkı uygulamalarının Sözleşme ve Taahhütnamelerle hüküm ve taahhüt altına alınmış oldukları, dolayısıyla davacının söz konusu vade farkı faturalarını davalıdan talep edebileceği, bilirkişi tarafından vade farkı faturalarının içeriğinin denetlendiği ve vade farkı hesaplamalarında faturalara esas alınan vade farkı tutarlarının yerinde olduğunun tespit edildiği, mahkememizce usul ve yasaya uygun, denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporunun açıklanan nedenlerle açıklanan kısımlarının hükme esas alındığı,

davacının ticari defter kayıtlarında yer alan ----- alacağı davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, hüküm altına alınan alacak cari hesap alacağı olup likit olduğundan takdiren % 20 si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının---------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ---- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,

2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan ------- % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 3.534,91 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 624,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.909,92 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 624,99 TL peşin harç olmak üzere toplam 660,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 578,05 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL mahkememizce alınan bilirkişi rapor ücreti, 500,00 TL talimat bilirkişi rapor ücreti, 250,00 TL talimat bilirkişi rapor ücreti olmak üzere toplam ----yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli -------- esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1053, K. 2022/744, 25 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/744
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/09/2018
  7. Karar Tarihi : 25/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1053
Karar No
2022/744
Tarih
25 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1066 K.2022/871
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1070 K.2022/828
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1070 K.2022/945
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1071 K.2022/895
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1083 K.2022/718
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2022/945

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.