İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1116 K.2024/293

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1116 Esas

KARAR NO: 2024/293

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 24/09/2018

KARAR TARİHİ: 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 24/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müteveffa------- plakalı araçla --------doğru seyir halindeyken tek taraflı olarak trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde miras bırakan -------- hayatını kaybettiğini, üç çocuk babası olduğunu, işçi olduğunu, gelirinin yüksek olduğunu, rutin harcamalarına ek olarak yıllık en az 50.000 TL --------- okul ödemesi yaptığını, davacıların müteveffanım yasal mirasçıları olduğunu, davacılardan -------- doğumlu olduğunu, Müteveffanın ölümüyle beraber destekten yoksun kalan mirasçıları mali zorluk içerisine girdiklerini,

savcılıkça yapılan soruşturma sonucu bilirkişi raporu tanzim edilmiş ve ------- plakalı aracın sürücüsü --------tam kusur atfedildiğini, kazaya sebebiyet veren -----plakalı araç ise --------- acente tarafından ----- tarihinde 1 yıl geçerli olmak üzere ------ nolu poliçe ile sigortalandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde ---- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı tarafından ---------kısmi ödeme yapıldığını, bu itibarla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 32.141,14 TL'lik ödeme için kısmi ibraname verildiğini, trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacılara,

sigorta şirketinin belileyeceği destekten Yoksun Kalma Tazminatı tutarlarının, olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu trafik kazasına karışan, ---- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ----- vadeli ---------- sigortalı olduğunu, kişi başı sakatlık ve ölüm teminatı azami 360.000,00TL ile sınırlı olduğunu, davacılar vekillerinin hesabına 32.141,14 TL ödeme yapıldığını,

murisin gelirinin asgari ücretten yüksek olduğu yönündeki iddialarını destekler nitelikte somut bir belge sunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle müvekkil şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, müteveffanın davacılara destek olacağının somut olarak ispatı gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak ADLİ TRAFİK VE AKTÜER UZMANI BİLİRKİŞİLER 25/02/2020 TARİHLİ RAPORLARINDA ÖZETLE; --- plakalı araç sürücüsü---- %100 ASLİ kusurlu olduğunu, yolcu müteveffa -------- emniyet kemerini takmamasından %20 oranında müterafik kusurlu olduğunu, müteveffanın gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilmesi halinde toplam 77.608,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının doğacağını, gelirin asgari ücretin 3,79 katı olduğu kabul edilmesi halinde toplam 255.044,97 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebileceğini,

müteveffanın %20 müterafik kusur indirimi sonucunda davacıların destekten yoksun kalma tazminatının asgari ücret düzeyinde kabul edilmesi halinde toplam 62.086,65 TL, asgari ücretin 3,79 katı kabul edilmesi halinde ise toplam 204.035,97 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebileceğini, sigorta şirketi tarafından ödenen 32.141,14 TL nin rapor tarihi itibariyle güncel değerinin 36.555,48 TL olduğu,

davacıların davalı sigorta şirketinden toplam talep edilebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının asgari ücret düzeyinde olursa (62.086,65 TL- 36.555,48) = 25.531,17 TL olacağını, asgari ücretin 3,79 katı kabul edilmesi halinde ise toplam (204.035,97 TL - 36.555,48)= 167.480,49 TL olacağını, rücuya ilişkin bilgi bulunmadığını, davacıların hesaplanan toplam destekten yoksun kalma tazminatı (her iki seçenek için) sigorta şirketinin limiti dahilinde olduğu (limit: 360.000,00 TL), 17/08/2018 ödeme tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini beyan ve rapor etmişlerdir.

TARAFLARIN İTİRAZ VE BEYANLARI DOĞRULTUSUNDA GÜNCEL ASGARİ ÜCRET NEDENİYLE AKTÜER UZMANI BİLİRKİŞİ TARAFINDAN SIRASIYLA ---------TARİHLERİNDE AYRI AYRI EK RAPORLAR TANZİM EDİLMİŞTİR.

İNCELEME ve GEREKÇE: Somut olayda 30.06.2018 tarihinde davalıya sigortalı ------- plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı kazada davacıların murisi ve babaları olan ----vefat ettiği, yapılan kusur incelemesi neticesinde aracın sürücüsü olan dava dışı ----- kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu ancak araç içerisinde yolcu konumunda olan müteveffa------- emniyet kemeri takmamasından dolayı %20 oranında müterafik kusuru bulunduğunun kabulü gerektiği,

müteveffanın kza tarihindeki gelir durumu bakımından davacının dava dilekçesindeki asgari ücretin üzerinde kazancı olduğuna dair iddialarını ispata yarar dosyada delil bulunmadığı ve bu hali ile -------- kayıtlarındaki asgari ücret gelirinin dikkate alınması gerektiği, davacılara davalı tarafından 32.141,14 TL ödeme yapıldığı, yıllara göre değişen asgari ücret oranları da nazara alınarak alınan 20.02.2024 tarihli raporun 2. Seçeneğine göre ( asgari ücret gelir düzeyi) davalı tarafından yapılan ödemenin mahsubu ve müterafik kusur indirimi de yapıldıktan sonra 215.195,52 TL tazminat alacağının bulunduğu,

davalı sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde ( 327.858,86 TL) kaldığı anlaşılmış, taleple balı kalınarak 167.480,49 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 17.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara miras payları oranında verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-167.480,49 TL maddi tazminatın 17.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara miras payları oranında verilmesine,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 11.440,60 TL 'den davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harç ve 569,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan bakiye 10.835,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 35,90 TL peşin harç ile 569,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 640,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 288,10 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.900,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.188,10 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan 1.000,00 TL (bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 26.796,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2024