İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1147 K.2018/740

İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1359 Esas

KARAR NO : 2018/725

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 19/12/2017

KARAR TARİHİ : 27/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili; ......... ait, lehtarı davacı şirket olan,........ no.lu 13.03.2018 vadeli, 10.000,00-TL bedelli .........’ye ait 1 adet çek, .......... ait, lehtarı davacı şirket olan, ..........no.lu 23.03.2018 vadeli, 9.822,20-TL bedelli ..................’ ye ait 1 adet çeki ve yine........ Şubesi’ne ait, lehtarı davacı şirket olan, .......................... no.lu 18.04.2018 vadeli, 11.946,32-TL bedelli ..............’ ye ait 1 adet çeki kaybettiğini ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, TTK nun 818/s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

TTK. 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK. 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m.)

Talep TTK.760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiştir. Bankanın cevabi yazısında dava konusu çekin takasa sunulduğu, ödeme yasağı kararına istinaden karşılıksız işlemi yapılmadığı belirtilmiş, çeki sunan şirketin isim ve adresi tespit edilmiştir.

Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.

Davacı vekili 27/09/2018 tarihli duruşmada ............ seri nolu 10.000,00 TL bedelli çek hakkında Bakırköy ....... ATM 2018/658 esas sayılı dosya üzerinden alacak davası açtıklarını ayrıca davaya konu diğer 2 çek için de Bakırköy ..................ATM'nin 2018/454 esas sayılı esas sayılı dosyasında istirdat davası açtıklarını, dava konusu çeklerin ortaya çıkmış olduğundan bu davanız konusuz kaldığını karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Söz konusu dosya sureti uyap sisteminden celp edilerek incelendiğinde davacının dava konusu çeklere ilişkin istirdat ve alacak davası açtığı görülmüştür.

Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; dava konusu çeke ilişkin olarak davacının ibraz eden taraf aleyhine istirdat davası açmış olduğu, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan, yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile 4,50 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansı ile teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı