İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1188 K.2022/724

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1188Karar2022/724Tarih18 Ekim 2022Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1188
Karar No
2022/724
Karar tarihi
18 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1188 Esas

KARAR NO: 2022/724

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 10/10/2018

KARAR TARİHİ: 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirkette ------ tarihinde bir------ geldiğini, yangında çok büyük zarar oluştuğunu, ------- soruşturma nolu dosyasında, yangının sebebi bilinmeyen bir nedenle, -----yangının,------- olduğunu, yangında davacı şirketin maddi zararın toplamda ------ olarak tespit edildiğini, yapılan tespitlerden sonra ---- yapılan başvuru sonucunda ----- kendilerine değerlendirmeleri sonucunda tespitin bedelinin ------- olduğu sonucuna varılarak davacı şirkete yangınla ilgili ----- ödeme hatta davalı şirkete yangından önce başvuru yapılarak ------arıza olduğunun tespit edildiğini,

davalı şirkete bu konuda bilgi verdiklerini, gelip ilgilenmediklerini, şimdilik ----- zararın ve tazminatın yangın olayından itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının, davasında zarar ve tazminat için dava değerinin---- olarak belirttiğini ancak delil tespitinde yapılan inceleme sonrası zararın ----- olarak hesaplandığı ve bu bedele karşılık------davacıya--- ödendiğini, bu ödemeden sonra aradaki -------- olduğunun anlaşıldığını dolayısıyla açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın ----- gerektiğini, davacı ile ---- tarihinde ------ yapıldığını, sözleşme uyarınca yüklenen işin zamanında ve kusursuz olarak yerine getirildiğini, arıza hakkında,

taraflar arasındaki bakım ---- düzenlenen ibralar ve tebliğler bölümüne uygun şekilde davalı şirkete herhangi ----- başvuru yapılmadığını belirterek öncelikle başvuru harcının --------üzerinden tamamlattırılmasını, ------ davaya dahil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinİ talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, davacının ----- tarihinde ---- gelen yangın sonucu uğradığı zarardan -- zararının karşılanmayan -----çalışmadığı sürede uğradığı zararının tazminine ilişkindir.

Davacı şirketin ------dava konusu yangına ilişkin ---- ilişkin düzenlenen hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

------ soruşturma sayılı dosyanın----- dosyamız arasına alınmıştır.

Taraf delilleri toplandıktan sonra ön inceleme aşamasında belirlenen hukuki ihtilaf noktaları teknik incelemeyi gerektiğinden dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmış, tarafların bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilmek üzere bilirkişi heyetine ------eklenmek ve incelemenin yerinde inceleme yapılmak suretiyle ------ talimat yazılarak ek rapor alınmış, tarafların bilirkişi raporuna itirazları değerlendirmek üzere ek rapor alınmasına verilmiştir.

Tüm dosya kapsamında ve alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre; ---- yangın meydana geldiği, ----- itfaiye raporunda gerçek hasar tespitinin bilirkişilerce yapılması gerektiği, yangının çıkış sebebinin tespit edilemediğinin belirtildiği, ekspertiz raporunda ise yangının nedeninin kesin olarak belli olmadığını ancak------ herhangi bir ----- olmaması, ----- gibi ----neden olduğunu,----- kullanılmamasının -------hızlandırdığının belirtildiği, davacı şirkete dava dışı---- tarafından --- hasar ödemesi yapıldığı, taraflar arasında ----------------- ----imzalandığı,

bilirkişi heyeti tarafından----- tespit edilen zarar tutarı arasındaki farkın nedenlerinin irdelendiği, ------- tespiti ile rayiç değerlerinin çıkarılarak yeniden zarar tespitinin yapıldığı, yapılan tespitler kapsamında davalının ---- sistemleri işini teslim ettiği ancak yangın söndürme sisteminin devreye girmediği, davalının neticede oluşan yangından sorumlu olduğu, davacı taraf ise------- depolanmasından sorumlu olduğu bu kapsamında görevini zamanında ve etkin biçimde yapmamış olması sebebiyle davacının da kusurlu olduğunun tespiti gerektiği, böylece tarafların yarı yarıya kusurlu olduğu kanaatine varılarak,

----davalıdan talep edilebileceğini anlaşılmış, ancak davacının talebini ıslah etmediği görülmekle açılan davanın talep gibi kabulüne karar vermek gerekmiştir. (Her ne kadar mahkememizce verilen kararın kesin olduğu belirtilmiş ise de davacının fazlaya dair haklarını saklı tuttuğu görülmekle mahkememizce verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık istinaf yasa yolu açık olduğu şeklinde düzeltilmesine)

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın taleple bağlı kalınmak suretiyle KABULÜNE,

1------ maddi tazminatın olay tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 341,55 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 256,16 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 85,39 TL peşin harcı, 384,90 TL keşif harcı, delil tespiti dosyasında 253,80 TL keşif harcı, 16,50 TL başvuru harcı 59,10 TL peşin harç olmak üzere toplam 835,59 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 604,20 TL tebligat ve müzekkere gideri, 7.200,00 TL bilirkişi ücreti, delil tespiti dosyasında 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.804,20 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen kararın miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1188, K. 2022/724, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/724
  5. Dava Tarihi: 10/10/2018
  6. Karar Tarihi: 18/10/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1188
Karar No
2022/724
Tarih
18 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1190 K.2022/960
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1194 K.2022/663
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1196 K.2022/715
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1198 K.2022/738
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1199 K.2022/679
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1200 K.2022/850

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.