İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1360 K.2018/850

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/760 Esas

KARAR NO : 2018/847

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 21/06/2018

KARAR TARİHİ :16/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; dava dilekçesinde özetle müvekiline ait ...... plakalı aracın 22.05.2017 tarihinde ... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile aracın 2 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, kayıplara ilişkin ödeme yapılmadığından bahisle icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ............. vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekili daha sonra sunduğu 03/09/2018 tarihli dilekçesinde ise, tarafların sulh olduklarını, karşılıklı protokol yaptıklarını, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını, masraf ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını belirterek karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ......... vekili 16/11/2018 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını, masraf ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını, bu yönde karar verilmesini istemiştir.

Dava açıldıktan sonra dava konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri de olmadığından dava açıldığı tarihteki haklılık durumunun tespitinin gerekli görülmediği anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

.