İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/378 K.2018/386

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/378 Esas

KARAR NO : 2018/386

DAVA

Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 02/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İstanbul Anadolu ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/154 esas-2018/58 kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin ....esas sayılı dosyasına tevzi edilmiş olduğu anlaşıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davalı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin yanıltarak ve aldatarak müvekkilinin ".... hisselerinin devrine ilişkin yapılan tasarrufun iptali ile devrin geçerli olmaması nedeniyle müvekkilinin ortaklığının devam ettiğine karar verilmesini, talepleri gibi karar verilmemesi halinde dava konusu hisselerin gerçek piyasa değerinin tespiti ile tespi edilen değerin davalılardan devir tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini,

davalıların şirketin içini boşaltıp dava konusunda hükmedilmesi bedelin ödenmesinden kurtulmak ve başka türlü amaçlarla müvekkilinin aleyhine şirketle ilgili alınacak kararların alınmasına engel olmak amacıyla dava süresince şirket yetkilileri tarafından yapılacak her türlü işlemin kayyım kontrolünde yapılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şirket adına kayıtlı gayrimenkullerin üzerine rehin ve ipotek konulmasını, gayrimenkuler ile ilgili uzun süreli kira sözleşmesi yapılmasına engel olmak üzere ihtiyai tedbir kararı verilmesini,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesinin davalıya tebliğe çıkarılmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekilinin .... tarihli dilekçesi ile; dosyanın İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1157 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı, yapılan incelemesinde; davacısının ..., davalıların ... ... olduğu, davacı ...'nun dava dışı ..... ... ..

Ltd.Şti.'nin ortağı iken yanıltılarak ve aldatılarak alınan vekaletnameye istinaden kendisinden habersiz olarak dava dışı şirketteki hisselerinin davalı ...tarafından vekaletnameye dayalı olarak davalılar ..... satışının gerçekleştirildiğini ileri sürerek şirketteki hisselerinin devrine ilişkin olarak yapılan tasarrufun iptali ve müvekkili adına tesciline, şirket hisselerinin müvekkili adına tesciline karar verilmediği takdirde hisselerin gerçek piyasa değerlerinin tespiti ile tespit edilen değerin davalılardan devir tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

Mahkememiz iş bu dosyası ile dava tarihi daha önce olan İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında davalılar farklı olsa da, dava konusunun aynı olduğu, her iki dosyada da aynı incelemenin yapılması gerektiği, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1157 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.