İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/614 K.2020/164

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/614 Esas

KARAR NO : 2020/164

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2018

KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında telefonla görüşüldüğü ve ticari ilişki kurulduğunu, ilk 26/01/2018 tarihinde ----- telefonlar yoluyla sipariş verildiğini ve siparişe istinaden muhtelif tarihli ve tutarlı irsaliyeli faturalar düzenlendiğini ve malların teslim edildiğini, faturaların içeriğine yasal süresinde itiraz edilmediğini ve faturaların kesinleştiğini, davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin itirazı ile icra takibinin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçesinin usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkile fatura düzenlenip gönderildiği ve itiraz edilmediği yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, takip konusu alacağa temerrüt faizi işletilmesinin hukuka aykırı bulunduğunu, müvekkilin dava konusu faturalardan kaynaklı mevcut herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek davacının haksız davasının reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---. sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 17.048,29 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.

Serbest Muhasebeci -----tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın 2018 yılı defterlerinin incelendiği, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği, cari hesabı oluşturan 8 adet faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulduğu, 7 adet faturaya ilişkin sevk irsaliyesi teslim alan bölümünde isim ve imzalar bulunduğu, davacı şirket vekili tarafından----- tutarlı cari hesaba dayanarak davalı borçlu şirket aleyhinde başlatılan icra takibinde 17.048,29 TL asıl alacağın ödenmesi talep edildiği,

davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin icra takip tarihi olan 03/05/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 16.372,11 TL alacaklı durumda bulunduğu, davalı şirketin inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı, ticari defterlerini ve dayanağı belgelerini ibraz etmediği belirtilmiştir.

Davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesinde; müvekkili şirketin defterlerinin incelenmediğini, defterler incelenmeden verilecek kararın hakkaniyete aykırı olacağı, sevk irsaliyeleri üzerinde ismi bulunanların müvekkili şirket çalışanı olmadığı, fatura konu malların kendilerince teslim alınmadığını belirterek itiraz etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; davanın, cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, cari hesabı oluşturan 8 adet faturanın mal satım bedeline ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve icra takibine itirazında davalıya borçlarının olmadığını, fatura konusu malların kendilerince teslim alınmadığını savunduğu, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verildiği,

davalı tarafın ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, bu nedenle davacı tarafın defterlerinin incelenmesi ve diğer delillerin toplanması ile sonuca gidildiği, bilirkişi raporunda davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihi itibari ile 16.372,11 TL alacaklı olduğu tespit edildiği,

icra takibinde 17.048,29 TL asıl alacağın ödenmesi talep edildiği ancak davacı vekilinin cari hesaba kaydedilen bir adet faturanın iptal edildiğini, icra takibinde sehven bu faturanında alacak miktarına eklendiğini, davaya esas değerin 16.372,11 TL olduğunu ve bu miktar üzerinden itirazın iptalini talep ettiklerini belirttiği, davacının siparişlerini telefon araması ile aldığını beyan ettiği, davacının sevk irsaliyesi ile davalı şirket personellerine imza karşılığında malı teslim ettiği, bir adet irsaliye üzerinde teslim alan isim ve imzasının bulunmadığı,

davalının malı teslim almadıklarına ilişkin beyanları üzerine mahkememizce irsaliyeler üzerinde adı bulunan kişilerin davalı çalışanı olup olmadığı hususunda -----kayıtlarının celp edildiği ve gelen kayıtlardan sevk irsaliyeleri üzerinde teslim alan olarak adı ve imzası bulunan ----- çalışanı olduğunun anlaşıldığı dolayısıyla 7 adet faturaya konu malların davalıya teslim edilmiş olduğunun ispatlandığı anlaşılmakla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle --- alacağının olduğu tespit edilmiş ise de ---- irsaliyeli faturaya konu malı davalıya teslim ettiğini ispat edemediği,

davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı, anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 oranında avans faiz işletilmesine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan 11.811,89 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1-Davalının İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün--- -- Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptaline, takibin 11.811,89 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,

2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 11.811,89 TL alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 806,87 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 279,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 527,27 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvuru, 279,60 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 315,50 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 105,20 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 705,20 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 508,78 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------ deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ---------- esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.