İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/760 K.2018/847

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/581 Esas

KARAR NO : 2018/825

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/05/2018

KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/01/2018 günü, bisikletiyle... doğru ara sokaktan çıkarken.... üzerinde seyir halinde olan ........... plaka sayılı aracın bisikletine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yere düşerek ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası.....

İl Emniyet Müdürlüğünce hazırlanan Kaza Tespit Tutanağında kaza mahallinde kazaya karışana bisiklet yol kenarına kaldırıldığını, kazaya karıştığı iddia edilen .... plakalı araca rastlanılmadığını, kusur dağılımının yapılamadığını belirtildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren kazayla ilgili olarak Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasında tahkikat yürütüldüğünü, kaza sonrasında Iğdır Devlet Hastanesine kaldırılan müvekkilinin belinde kırık olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle operasyon geçirdiklerini, .........

Devlet Hastanesine'nin 19/01/2018 tarihli Genel Adil Muayene Raporunda müvekkilinin yaralanmasının basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek derecede ağır olduğunu, müvekkili kazada yaralanması nedeniyle uzun bir tedavi sürecinden geçtiğini, ameliyat olduğunu, birkaç hastanede yattığını, hareket kabiliyetinin kısıtlanmış ve uzun süre günlük rutin işlerini bile yapamaz hale geldiğini, kazaya sebebiyet veren ..... plaka sayılı aracın ...Sigorta tarafından ....poliçe nolu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını,

arcın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi işletenin ve dolayısıyla sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına alındığını, müvekkilinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini için 28/02/2018 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvurunun üzerinden 15 günden fazla bir süre geçtiğini, sigorta şirketince taraflarına herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin uğradğı zararın tam ve kesin olarak tespitini,

tespit sonucunda çıkacak miktar üzerinden harcın tamamlanması koşulu ve fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı ........ Genel Müdürlüğü'ne 06/08/2018 tarihinde tebliğ edilmiş davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 08/10/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile karşılıklı olarak anlaşmaya vardıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde olmadıklarını, bu sebeple davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçesini mahkememize sunmuştur.

Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu vekaletnamede davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,94 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,