İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/814 K.2025/337

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/814 Esas

KARAR NO:2025/337

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ: 04/07/2018

KARAR TARİHİ: 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ---- davalı Tasfiye Halinde --- kuruluş tarihi olan ----- tarihi itibariyle şirketin ortağı göründüğünü, ancak davacı müvekkilinin böyle bir şirketle hiç bir bağı olmadığı gibi, şirket hakkında bilgi sahibi de olmadığını, davacı müvekkilinin --- ilk geldiği ----- yıllarında nüfus cüzdanını kaybettiğini, nüfus cüzdanı kaybolan müvekkilinin kendisine yeni kimlik çıkardığını, davacı müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olarak gözüktüğünü, ----Sayılı ödeme emrinin ---- tarihinde kendisine tebliğ edilmesi ile öğrendiğini, davacı müvekkilinin işbu tebligata,

--- vermiş olduğu ----- dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı müvekkilinin vergi dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinin yanı sıra,-----tarihinde dava konusu şirket ortaklığı ile ilgili sahtecilikten şikayette bulunmuş ancak savcılık dosyası meçhul şüphelinin ele geçirilememesi sebebiyle, 8 yıllık zamanaşımının dolduğu ---- tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığı kararı verildiğini, davacı müvekkilinin, ----- tarihinde yaptırmış olduğu borç sorgulamada, davalı şirkete ortaklığı sebebiyle ---- olmak üzere iki vergi dairesinde kaydının olduğunu ve borçlu olduğunu öğrendiğini,

davalı şirketin ----gözükmekte işbu şubenin --- tarihinde işe başladığını, ---- tarihinde ise terk sebebiyle faaliyetinin sona erdiği vergi dairesi kayıtları ile öğrenildiğini, davacı müvekkilinin kaybettiği nüfus cüzdanında mevcut kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle, müvekkili adına şirket kurulmuş ve müvekkilinin şirket ortağı olarak gösterildiğini, şirket kurulurken düzenlenen evraklardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı şirketle hiç bir ilgisi bulunmadığını, sahte belgeler neticesinde şirkette ortak olarak gözüken müvekkilinin, davalı şirketin kuruluşundan itibaren kurucu ortağı olmadığını belirterek,

davacı müvekkili --- davalı Tasfiye Halinde ----- kuruluştan itibaren kurucusu ve ortağı olmadığının tespiti ile ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce; --- davalı Tasfiye Halinde ---- ticari sicil kayıtları, ----dosyası,----- sayılı dosyası, ---- soruşturma sayılı dosyası ve ---- sayılı dosyaları ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir.Mahkememizce ---- yevmiye nolu belgedeki imzaların davacı---- ait olup olmadığına ilişkin grafoloji bilirkişiden rapor aldırılmış olup; inceleme konusu belgedeki imzalar ile ------- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından;

işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgedeki imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ---- eli ürünü olmadığı saptanmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;--- yaptırılan araştırma sonucunda davalı şirketin tasfiyesinin ----- tarihinde sona erdiği ve sicil kaydının terkin olduğu anlaşılmıştır.Davalı firmanın kuruluşuna dair belgeler getirtilmiştir.Davalı şirketin temsiline ilişkin -----Esas sayılı dosyasında yargılama yapılmış,

mahkememizce dosyanın kesinleşmesi beklenilmiş ve kesinleştiğinde atanan temsilci davaya dahil edilmiştir.Davacı asilin imza örnekleri getirtilmiş ve alınmış daha sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının adı ile davalı şirketin kuruluş belgelerinde yer alan imzalar karşılaştırılmış ve kuruluş belgelerinde davacıya atfen atılmış imzaların davacı eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece yaptırılan inceleme sonucunda da davacının tasfiye halinde --- kuruluşundan itibaren şirketi temsilen davacının adı altında imzalanan bütün belgelerdeki imzaların davacı eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak davacının, davalı firmanın kurucusu ve de ortağı olmadığı, kuruluş ve sonraki aşamalarda davacıya atfen atılan imzaların davacıya ait olmayıp davacının kimlik bilgilerini kullanan başka kimseler tarafından gerçekleştirildiği, getirtilen kuruluş ve sicil belgeleri, yaptırılan araştırma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.