İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/833 K.2018/707

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/833Karar2018/707Tarih25 Eylül 2018Okuma3 dk · 619 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/833
Karar No
2018/707
Karar tarihi
25 Eylül 2018
Esas no
2018/303 Esas
Karar no
2018/713
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle
Dava tarihi
05/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

619 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu senetlerin müvekkili bankanın genel müdürlüğü nezdinde bulunmakta iken şubelerine dağıtım için yurtiçi kargoya verildiği esnada müvekkili bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, söz konusu kayıp senetler ve senetler ile birlikte kaybolan boş çek defterleri hakkında müvekkili banka tarafından İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ------------------ soruşturma nolu dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu,

---------- Sultangazi/İSTANBUL adresinde ---- tarafından tanzim edilmiş olan 10/02/2018 tarihli 2.500,00 TL bedelli senet hamil --------- tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, ----------- adresinde muhim -------- tarafından tanzim edilmiş olan 16/02/2018 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli senet hamil -------------tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,------------ adresinde muhim tarafından --- tanzim edilmiş olan 16/03/2018 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli senet hamil ------ tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,

------------------- --------- adresinde muhim ------- tarafından tanzim edilmiş olan 30/03/2018 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senet hamil ---------- tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, ----------- adresinde muhim ------ tarafından tanzim edilmiş olan 31/04/2018 vade tarihli 5.000 TL bedelli senet hamil-----------tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, ---------------------------------------- adresinde muhim ----------- tarafından tanzim edilmiş olan 31/04/2018 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli senet hamil --------------- tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,

--------- Sultangazi/İSTANBUL adresinde muhim ------------ tarafından tanzim edilmiş olan 21/05/2018 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli senet hamil --------- tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, ------------ adresinde muhim ----- tarafından tanzim edilmiş olan 30/05/2018 vade tarihli 7.000,00 TL bedelli senet hamil --------------- tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,

------------- Sultangazi/İSTANBUL adresinde muhim -------- tarafından tanzim edilmiş olan 30/06/2018 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli senet hamil ------ tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,------------- adresinde muhim ------ tarafından tanzim edilmiş olan 30/08/2018 vade tarihli 4.000 TL bedelli senet hamil ----------- tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,bilgileri verilen senetler müvekkil bankanın Genel Müdürlüğünde senedin meşru hamili müvekkili banka iken zayi olduğunu,bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı

olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptalini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile

Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK.nun 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle senet iptali isteğine ilişkindir.

TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)

Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, senetler mahkememize ibraz edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 12 adet senedin davacı yeddinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

A-)11/10/2017 düzenleme, --------------- Tediye tarihli keşidecisi------------------------------ olan , 2.500,00TL bedelli bono,

b-)20/08/2017 düzenleme, ------------ Tediye tarihli keşidecisi----------------- olan , 2.500,00TL bedelli bono,

c-)20/08/2017 düzenleme, ------------ Tediye tarihli keşidecisi ------------------ olan , 2.500,00TL bedelli bono,

d-)20/08/2017 düzenleme, -------------- Tediye tarihli keşidecisi ------------------- olan , 2.500,00TL bedelli bono,

e-)15/01/2018 düzenleme, ------------- Ödeme tarihli keşidecisi------------------olan , 30.000,00TL bedelli bono,

f-18/07/2017 düzenleme, ------------------ödeme tarihli keşidecisi ---------------------- olan, 5.000,00 TL bedelli bono,

g-)22/01/2018 düzenleme,-------------- Vade tarihli keşidecisi-------------------- olan , 3.000,00TL bedelli bono,

h-)31/10/2017 düzenleme,----------- Tediye tarihli keşidecisi --------------------- olan ,7.000,00TL bedelli bono,

ı-)29/12/2017 düzenleme, ----------------- Tediye tarihli keşidecisi -------------------- olan ,5.000,00TL bedelli bono,

i-)29/12/2017 düzenleme, -------- Vade tarihli keşidecisi --------------------------- olan ,5.000,00TL bedelli bono,

j-)29/12/2017 düzenleme, -------- Vade tarihli keşidecisi----------------------- olan ,5.000,00TL bedelli bono,

k-)31/10/2017 düzenleme, ------- Vade tarihli keşidecisi ---------olan ,4.000,00TL bedelli bono, SENETLERİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE

2-Alınması gereken peşin harç başlangıçta alındığından yeniden alınmasına yer olmasına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleştiğinde gider avansının davacı tarafa iadesine dair,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/833, K. 2018/707, 25 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/833
Karar No
2018/707
Tarih
25 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/835 K.2018/797
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/835 K.2018/985
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/836 K.2018/761
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/836 K.2018/888
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/837 K.2018/963
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/837 K.2018/804

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.