İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/863 K.2024/48

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/82 Esas

KARAR NO:2024/254

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/01/2024

KARAR TARİHİ: 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkili şirkete fatura alacağından dolayı borçlu bulunduğunu, müvekkiline olan borcunu ödemeyen davalı aleyhine,------- sayılı dosyasında fatura alacağına dayalı 129.430,48 TL (127.617,62 TL asıl alacak - 1.812,86 TL işlemiş faiz) miktarındaki icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığının ticari defterler ile ispatının mümkün olduğunu belirterek açılan davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle------ sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 15/03/2024 havale tarihli dilekçe verildiği,

davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekilinin 18/03/2024 tarihli dilekçe ile davacı taraftan vekalet ücreti talebinin olmadığına dair talep dilekçesi gönderdiği görülmüştür.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M