İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/30 K.2020/378

T.C. ... Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/30Karar2020/378Tarih10 Eylül 2020Okuma6 dk · 1.154 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/30
Karar No
2020/378
Karar tarihi
10 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.154 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. ... Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/30 Esas

KARAR NO : 2020/378

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/12/2016

KARAR TARİHİ: 10/09/2020

Mahkememizden verilen ---------kararı ---------------sayılı ilamıyla mahkememize gönderilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp olup, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin ------- markası altında uzun süreli ---------- işiyle iştigal ettiğini, davalı ---------- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ---------- tarihinde müvekkil şirkete ait ve duraklama halinde bulunan -------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkil araçta ----------hasar meydana geldiğini, davalılar bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını, araçta ------ değer kaybı oluştuğunu, ----------göre de,

bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybettiğini, meydana gelen değer kaybından da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya ka-rışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkil firma ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın günlük kirası ---------- olduğunu, bu zarardan yalnızca ----- olduğunu, kazanç kaybı sigorta teminatı dışında kaldığını,

-------- müvekkil zararının davalı ------ kaza tarihinden itibaren davalı ---- ise dava tarihinden itibaren işleyecek --------- oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, -------- kira geliri kaybı zararının -------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça müvekkil şirkete davadan önce bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, ------ plakalı araç müvekkil şirkete --------tarihleri arasında---------- olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitini, kazaya karışan sürücülerin meydana gelen olaydaki kusur durumunun belirlenmesini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Davanın, başlangıçta davacı tarafından hasar bedeli, değer kaybı ve kira kaybı talebiyle --------Esası üzerinden açıldığı, mahkememizce davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davalı ------- açısından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, diğer davalı ... açısından dosyanın tefriki ile mahkememiz ayrı esasına kaydedildiği, akabinde tefrik edilen dosyada da Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı tarafın sigorta şirketi hakkındaki kararı istinafı sonucu ---------------sayılı ilamıyla; söz konusu eksikliğin tamamlanabilir dava şartı olduğu gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın mahkememize gönderildiği ve iş bu esası aldığı, diğer davalı ----yönünden dosya tefrik edildiğinden iş bu davada yalnızca davalı ----- davalı olduğu ve dava konusu olarak da hasar bedeli ile değer kaybı alacağının bulunduğu görülmüştür.

.--------------- kararı doğrultusunda davacı vekiline sigorta şirketine başvuru yapmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin sigorta şirketine başvuru şartını tamamladığı anlaşılmıştır.

Dava; ---- tarihinde davalı --------- sigortalı ----- plakalı araçla davacıya ait ------- plakalı aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan hasar bedeli ve değer kaybının tahsili talebine ilişkindir.

Araca ait servis kayıtları, hasar dosyaları, araçlara ait tescil kayıtları dosyamız arasındadır.

-------yönelik olan dava ---------------- sayılı dosyasında devam ettiğinden söz konusu dosyanın uyap çıktısı dosyamız arasına alınmış, ilgili mahkemede aynı olaya ilişkin kusur ve zarar tespiti açısından bilirkişi raporu alındığından asliye hukuk mahkemesinde alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve rapora karşı beyanda bulunan olmamıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; --------günü saat --- sıralarında sürücü ---sevk ve idaresindeki ---------------plakalı ------ ile önündeki ------- yolunun ---- duraklamış olan sürücü ------ arkadan çarpması sonucunda kaza meydana gelmiştir.

Sürücü -------- kollukta verdiği ifadede ----- Plakalı araç ile --- karayolundan ----- istikametine giderken ufak bir rahatsızlığım olması nedeni ile aracımın dörtlülerini yakarak arıza şeridine girdim ve tam kapıyı açıp reflektörü almak için araçtan inerken bir anda sert bir şey aracıma çarptı. Ben de hemen o esnada ne olduğunu anlayamadım.

Araçtan indiğimde ismini olay nedeni ile öğrendiğim -- şahsın ---------- plaka sayılı ------- ile aracıma çarptığını gördüm demiştir.-------- bu şeridi doğrudan seyir amacıyla kullanmaktadır ve yasal limitin çok üstünde almış olduğu alkolün de etkisiyle motosikletini dikkatsiz ve kontrolsüz sevk ederek kurallara uygun olarak park etmiş ---------plakalı --------- arkadan çarpmıştır.

Olayda asli ve tam kusurludur. ----------sürücü ---------- ise aracını sğalık sorunu dolayısı le bankete çekmiş ve --- ---- yakmış olduğundan kazanın meydana gelmesinde kusursuzdur. Dosyada mübraz ------- firmasının --------- nolu iş emrinden ------ tarihli ekspertiz raporundan ve hasarlı araç fotoğraflarından anlaşılacağı üzere dava konusu kazadan dolayı ------ plakalı aracın bagaj kapağı ve arka tampon ile arka camı hasar görmüştür.

Sözü edilen ekspertiz raporunda -------- işçilik bedeli belirtilmiştir. Parça fiyatları kodları girilerek sistemden alınmaktadır.

Mekanik elektrik kaporta ve boya işçilikleri toplamı -- ise normal piyasa rayicinde bulunmuştur. tüm hasar kalemleri kaza ile uyumludur ve toplamda ---- tutmaktadır. ------------tarihli resmi gazetede yayımlanan -----------ekinde yer alan değer kaybı esaslarında mini onarım ile giderilebilen basit kaparta plastik tampon parça onarımları cam radyo/teyp lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik elektronik ve döşeme aksamı hasarlı değer kaybı teminatı dışındadır.

Denilmektedir. Bu kapsamda dava konusu kazada değer kaybına sebep olan sadece bagaj kapağı değişimi ve tampon boyasıdır. Araç kilometresinin ---- yılı için aracın hasarsız değeri yapılan internet araştırmasından -----------------olabileceği de göz önüne alınarak yukarıdaki esaslara göre hesaplanan değer kaybı EKde detayları görüleceği üzere --- şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davanın--------- tarihinde davalı -------- plakalı araçla davacıya ait ------------plakalı aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan hasar bedeli ve değer kaybının tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın oluşumunda davalı -------- sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bu nedenle davalının hasar bedeli ve değer kaybı zararlarından sorumlu olduğu, ------------ aynı kazaya ilişkin kusur ve zararı alındığından ve söz konusu alınan raporundaki kusur ve zarara yönelik tespitlerin olayın oluşuna uygun, denetlenebilir ve gerekçeli olması nedeniyle uygun bulunduğu,

usul ekonomisi gereğince mahkememizce yeniden rapor alınmasına gerek görülmediği, davacının aracında raporda belirtildiği üzere ---------- hasar,-------- değer kaybı oluştuğu, ancak dava dilekçesinde değer kaybı olarak -----------talep edildiği ve bu talebin artırılmadığı,

------- plakalı aracın sonradan el değiştirmiş olsa da kaza tarihinde davacı şirkete ait olduğu ve davacının hasar bedeli ve değer kaybını araç devri gerçekleşmiş olsa da talep edebileceği anlaşılmakla davacının talebi ile bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği, her ne kadar davacı taraf avans faiz talep etmiş olsa da araç hususi olduğundan yasal faize hükmetmek gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

------ hasar bedeli, ------ değer kaybı bedeli olmak üzere toplam ------- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 277,48 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 74,16 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 203,32 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 74,16 TL peşin nispi harç olmak üzere 103,36 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 301,30 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2020

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/30, K. 2020/378, 10 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/378
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 28/12/2016
  7. Karar Tarihi: 10/09/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/30
Karar No
2020/378
Tarih
10 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/31 K.2020/473
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/32 K.2020/854
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/32 K.2020/337
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/32 K.2020/430
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/32 K.2020/517
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/33 K.2020/912

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.