İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/338 K.2021/867

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/338Karar2021/867Tarih16 Kasım 2021Okuma5 dk · 904 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/338
Karar No
2021/867
Karar tarihi
16 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

904 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/338 Esas

KARAR NO: 2021/867

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2019

KARAR TARİHİ: 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket,ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla ------dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borca ilişkin itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, borçlunun yapmış olduğu itiraz ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve asılsız olduğunu, ------edim borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak kamuya elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, müvekkil kurum ile davalı arasında ------ imzalandığını, anılan bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket elektrik hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalı şirket ise;

elektrik kullanımından doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirket; elektrik hizmeti sunmasına ve kullandırmasına rağmen davalı taraf aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini, bu sebeple, davalı tarafın elektrik hizmetinden kaynaklı borcunu ödeme edimini yerine getirmesi taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davanın kabulünü, Davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, taraflar arasında imzalanan elektrik ----- dayanılarak düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediği iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine------sebebine dayanılarak ------alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların---- yıllarına ait yasal ticari defterleri ve dayanak belgeleri----- sunulan belgeler üzerinde inceleme yapılarak, rapor düzenlenmesi için dosyanın tevdii edildiği mali müşavir ---raporda özetle;Davacının ticari defterlerinin---- arşivde bulundukları beyan edildiğinden incelemelerinin yapılamadığını ancak defterlere ilişkin olarak ibraz edilen ------ dönemi beratları ve cari hesap dökümünün incelendiğini, davalının incelemeye gelmediği, ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle ticari defterlerinin incelenemediğini, dosya kapsamında görülen, tam metnin okunamadığı boydan yarım ve fotokopi sözleşme belgesinde;

elektrik enerjisinin bağlanacağı adresin yazılı olmadığı, davacı kaşe ve imzasının bulunmadığı, davalının ise kaşe ve imzasının bulunduğu ve kaşede-----adresinin yazılı olduğu, davacı tarafından -------şeklinde yazılı olduğu il , ilçenin yazılı olmadığı, davacının ilamsız icra takibinde davalı adresini ,----şeklinde belirttiği, davalı vekili ------ İle yapılan sözleşme üzerindeki kaşesinde okunan adresi ile yine davalının ilamsız takibe itiraz dilekçesinde belirtilen adreslerinin ----olduğu ve birbiriyle örtüştüğü------adresinin beyan edildiği, bu adreslerin birbirinden farklı adresler olduğu,

incelenen dosya kapsamında tespit edildiğini, ------sözleşmedeki davalı kaşesinde belirtilen adres ve davalının itiraz dilekçesinde belirttiği adresten---- farklı bir adrese gittiği ve davalıya ulaşmamış olabileceği kanaatinin hasıl olduğu, ilamsız icra takibine konu olan --- adet fatura toplamının tarafımca --- olarak tespit edildiği ancak---- dosyada başlatılan asıl alacak takip tutarının ise--- faturadan kaynaklandığı, ---yerinde yapılan incelemede yetkililerin tarafına ibraz ettikleri cari hesapta söz konusu faturanın ---olarak iki parçalı olarak tahakkuk ettiği, İcra takibinde ---kısmının toplama alınmadığı,

--- üzerinde son ödeme tarihleri bulunduğundan davacı alacağının muaccel olduğu, davacının takip konusu olan -- adet fatura tutarları toplamına ilişkin olarak davalıdan----asıl alacağı olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden alınan--- ödenmeyen--- alacağı olduğu , davacının---- tutarında asıl alacağı için, faturalar üzerinde belirtilen son ödeme tarihlerinden itibaren, takip tarihine kadar olan süre için, ---- oranından olmak üzere --- tutarında --- oranında ---alacağı olduğu, davacının, davalıdan, takip tarihine kadar, ---- takip tarihinden itibaren başlamak üzere asıl alacağa yıllık---- değişen oranlarda gecikme faizi uygulanması gerekeceği belirtilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ve tespitlerin hükme ve denetime elverişli olduğu mahkememizce kabul edilerek hükme esas alınmış olup, bilirkişi raporuyla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle -----alacağı olduğu tespit edilmiş olup, davacının takip talebinde yapılan taleplerle bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalının ---- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin------ üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ---- sayılı kanun gereği değişen oranlarda gecikme faizi ve iş bu gecikme faizi tutarına--- işletilmesine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan ----- %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının ---- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ----- üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ---- gereği değişen oranlarda gecikme faizi ve iş bu gecikme faizi tutarına ----- işletilmesine,

2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 9.895,38 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 1.043,53 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 260,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 782,64 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 260,89TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL ilk masraf, 215,60 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.060,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2021

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/338, K. 2021/867, 16 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/867
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/06/2019
  7. Karar Tarihi: 16/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/338
Karar No
2021/867
Tarih
16 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/338 K.2021/833
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/339 K.2021/1048
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/340 K.2021/724
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/340 K.2021/234
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/340 K.2021/894
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/341 K.2021/828

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.