İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/349 K.2022/210

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/349Karar2022/210Tarih17 Mart 2022Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/349
Karar No
2022/210
Karar tarihi
17 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/349 Esas

KARAR NO: 2022/210

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ: 25/06/2019

KARAR TARİHİ: 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ticari kayıtlarını muhafaza eden ---- tarihinde Meydana gelen yangın nedeniyle, Müvekkili yanın, İş bu dilekçenin ekinde detayları belirtilen Ticari kayıtların, belgelerin ve sair evrakların asıllarının yanarak zayi olduğunun ---- tarafından bildirildiğini beyan ederek taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etmişlerdir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, zayi nedeniyle ticari defter ve belgeler hakkında zayi belgesi verilmesi davasıdır.

---- müzekkere yazılarak davaya konu yangın raporu dosyaya kazandırılmıştır.

--- davacı şirketin ---- davacı şirkete ait olup saklanan evrakların listesi dosyaya kazandırılmış olup. --- davacı şirket hakkında vergi incelemesi olup olmadığı sorulmuş olup cevabi yazısında herhangi bin inceleme raporuna rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Davacının zayi belgesi talep ettiği defter ve belgelerin, davacının saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerden olup olmadıklarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilerek mali müşavir--- tarafından hazırlanan --- tarihli raporda özetle;---- sayılı yazısı ekindeki depoda yanan evraklara ilişkin kutu ----- veren dava dışı ---- tarihli müzekkereye cevap dilekçesi ekinde sunduğu --- yanan kutuların barkod numaraları eşleştirmesinde bir birini teyit ettiği,

davacının dava dilekçesi ekindeki ---- ----rapor ekinde ayrıca sunulduğu,-----davacı şirketin----- olduğu şirketlerden olan vadeli mal satışlardan olan alacaklarının bir kısmının uzun süre tahsil etmemek ve bu süre zarfında ilişkili firmalardan olan ticari alacaklarına vade farkı hesaplamak suretiyle vade farkı tutarındaki kazancın transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılması ve bu yolla dönem kurum kazancının eksik hesaplanması nedeniyle vergi müfettiş yardımcısı ----- raporlarının bulunduğu tespit edildiği” bildirildiği,

ilgili vergi dairesi yazısında belirtilen raporların ticari defter ve/veya fatura, sevk irsaliyesi vb. evrakların zayinden kaynaklanan bir inceleme raporu niteliğinde olmadığının görüldüğü,---- dosyası ve bilgisayar kayıtlarımızın tetkikinde; mükellefin --- tarihinde faaliyete başlayan Dairemize aynı tarih itibarıyla ----- nakil geldiği anlaşılmış olup mükellef hakkında düzenlenerek yazımız tarihi itibarıyla -----intikal eden herhangi bir inceleme raporuna rastlanmamıştır.” Şeklinde bildirimde bulunulduğu, işbu vergi dairesi yazısında da davacı hakkında herhangi bir inceleme raporu bulunmadığının bildirimdiği,

davacı ile dava dışı ---- imzalandığı, sözleşmenin konusunun; ---- olduğu, arşivleme hizmeti veren----- tarihinde yangın meydana geldiği, yangıdan, firmadan arşivleme hizmeti alan davacı-----yılına ait fiziki ortamda –basılı- ticari defterlerinin yandığı, davacı şirketin ----- bulunduğu, arşiv hizmeti veren ---- tüm mağazalardan düzenlenen fatura, irsaliyeli fatura, sevk irsaliyesi, gider pusulası belgelerin bir nüshalarının arşivlenmek üzere gönderildiği, yaklaşık------ bu nedenle sadece davacının saklamak ve ibraz etmek zorunda olduğu döneme ait listenin raporda gösterildiği gibi olduğu,

yanan kutular içinde yanan belgelerin seri başlangıç ve bitiş tarihlerinin tespiti mümkün olmadığı, ---- yanan evraklara ilişkin ------ veren dava dışı----- tarihli müzekkereye cevap dilekçesi ekinde sunduğu----davacı tarafa ait yanan kutuların barkod numaraları eşleştirmesinde bir birini teyit ettiği, davacının dava dilekçesi ekindeki --- numaralarının da yaklaşık ---- oluştuğu bu nedenle ---- olduğu ---- rapor ekinde ayrıca sunulduğu, ----yazısı, davacının dava dilekçesi ekindeki evrakları ve arşiv hizmeti veren şirketin yazı ekindeki belgelere göre;

davacı şirketin yangında ----- yılına kadar tutmak zorunda olduğu ticari defterlerin raporda gösterilen tabloda başlangıç ve bitiş tarih detayları belirtilen belgelerin yanarak zayi olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin yangın nedeniyle ticari defter ve diğer evraklar için zayi belgesi verilmesine ilişkin olduğu, davanın süresinde açıldığı, Mahkememizce dosya kapsamında aldırılan ----tarihli bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime uygun addedilmekle hükme esas alındığı, bilirkişi raporundan ve tüm dosya kapsamından dosyaya dava dışı ---tarafından sunulan --- tarihli cevabi yazısında belirtilen evraklar için zayii belgesi talep edilebileceği, davacının ---- müteşekkil kıymetli evraklarının kanuna uygun şekilde dava dışı şirkette saklanırken yangın sebebiyle zayi olduğunun açık olduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla davaya konu belgelerin zayii olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davacı şirketin evraklarını saklayan dava dışı ---- çıkan yangın sebebiyle ---- gönderilen müzekkere cevabında ayrıntılı olarak sunulan----- müteşekkil kıymetli evraklar için zayi belgesi verilmesine, Bilirkişi raporunun ve ---- tarafından mahkememize gönderilen ---- tarihli müzekkere cevabının kararın eki sayılmasına,

2-Karar harcı 80,70 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2022

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/349, K. 2022/210, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/210
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 25/06/2019
  7. Karar Tarihi: 17/03/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/349
Karar No
2022/210
Tarih
17 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/350 K.2022/178
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/350 K.2022/266
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/351 K.2022/226
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/354 K.2022/216
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/356 K.2022/132
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/356 K.2022/232

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.