İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/439 K.2023/402

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/439 Esas

KARAR NO : 2023/402

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/07/2019

KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.04.2016 tarihinde, davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan ----plaka sayılı aracı ile ---- ilçesi, ------ sokaktan aşağı doğru seyri sırasında davacının çocuğu ----- aracı ile çarpması sonucu yaralanmış olduğu,-----düzenlenen 20/05/2016 tarihli raporda, küçük ------ sokakta ilerlerken dikkatli ve özenli olma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeplerle şimdilik 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -----Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın usulüne uygun şekilde sigortaya başvurmadığını, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada müvekkilinin hiçbir kusurun olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, 21/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 24/07/2019 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----.

Asliye Ceza Mahkemesi ------ sayılı dosyası getirtilip incelendiğinde; dava konusu kaza sebebiyle, Davalı ------, Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçu sabit olmakla eylemine uyan TCK'nın 89/1. maddesi gereği; meydana gelen zarar itibariyle para cezası ile cezaladırılmış, hakkında lehe hükümler uygulanarak HAGB kararı verilmiş ve karar 24/07/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.Alınan 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Kazazede çocuk yaya, -----meydana gelen kazada yaşı nedeniyle davranış faktörlerinin sonuç üzerinde %80 (yüzde seksen) oranında asli kusurlu olduğu----- plakalı araç sürücüsü------ %20 (yüzde yirmi) oranında tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Alınan 16/06/2022 tarih ----- sayılı ----- raporunda özetle.

Küçük ----- tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği rapor ve mütalaa edilmiştir.

İtirazlar üzerine alınan 15/11/2022 tarih -----sayılı----- raporunda özetle. Davacı/Davalı vekilince yapılan itirazların,----- görev tanımlarını yapan -----Kanununun ilgili maddelerine uyar şekilde ----- Kurulunca değerlendirmeyi gerektirecek ölçütlerin hiçbirini karşılamadığı, Dosyada mevcut raporlar arasında çelişki olmadığı rapor ve mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, ceza dosyası, usulüne uygun alınmış bilirkişi raporları, ------ raporları bir bütün halinde incelendiğinde, dava 21/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, alınan------ raporunda davacının maluliyetinin %0 ( sıfır) olduğu,

bu haliyle hesaplanacak maddi tazminatın bulunmadığı ve dolayısıyla davalılar yönünden maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, davacının manevi tazminat talebi bakımından TBK 56.maddesinde manevi tazminat düzenlenmiş olup, bir kişinin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özellikleri gözönünde bulundurularak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verilebileceği, aynı maddenin 2.fıkrasında ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar gören yahut ölenin yakınlarına da uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenebileceği kabul edildiği,

manevi tazminat takdir edilirken bu bedelin taraflar açısından bir ceza ve zenginleşme aracı olmadığı, her olaya özel olarak değerlendirilmesi gerektiği hususları göz önüne alınarak tarafların kusur oranları dikkate alındığında davalı ------% 80 kusurlu olduğu, dava dilekçesindeki manevi tazminat miktarı, dava tarihi (2019), paranın alım gücü, tarafların kusur oranı, meydana gelen olayın oluş şekli ile hak ve nesafet kuralları gereğince takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ----- tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------ tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının maddi tazminat talebinin davalılar yönünden REDDİNE ,

3-Karar harcı 683,10 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 71,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 611,37 TL harcın davalı ----- tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 44,40 TL başvuru, 71,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 116,13 TL'nin davalı ----- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat müzekkere bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.746.85 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 850,69 TL'sinin davalı ------ tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'de göre belirlenen manevi tazminat yönünden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ------alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalılar ----- ve ------- kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve red sebebi ortak oluşu nazara alınarak karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T' ne göre maddi tazminat yönünden 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

9-Davalılar-----ve ------ kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve red sebebi ortak oluşu nazara alınarak karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T' ne göre manevi tazminat yönünden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

10-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 628,57 TL'sinin davalı ----- tahsili ile hazine adına irad kaydına, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

11-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile------ Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.