İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/444 K.2023/165

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/444 Esas

KARAR NO : 2023/165

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/07/2019

KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: abonelik kapsamında tahakkuk eden borçlarını

----- ödediğini, ticari faaliyeti devam ettirirken davalı kurum tarafından devamlı olarak kaçak tutanakları tutulmaya başlandığını ve cezalar kesilerek icra takibine konulduğunu, davacının ----- giderek abonelik kaydı olmasına rağmen davalı kurum tarafından mağdur edildiğini, davacının abonelik sözleşmesinin sebepsiz, gerekçesiz ve haksız olarak tek taraflı bir şekilde feshedilmesi ve davacının kaçak kullanımcı sıfatına sokulmasının hukuken mümkün olmadığını, şimdilik 41.903,87 TL’nin davalı tarafından tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verlmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının perakende

satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullandığı tespit edilerek Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi

Tespit Tutanağı ile tutanaklar tutulduğunu, Sözleşmenin sonlanmasının ve yeni sözleşme

yapılmamasının sonrasında davacı tarafça perakende satış sözleşmesi olmaksızın ve de kesilen

elektriği geri açmak suretiyle elektrik kullandığı için Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları ile tespit edilip ile tutanak altına alındığını, davacının 31.10.2017 tarihinde------ile sonlanan ikili anlaşmasının verilen sürede yenilenmediğini, davacının davalı şirket tarafından usulüne uygun olarak kesilen elektrik enerjisini davalı şirketin onayı olmadan açarak ve perakende satış sözleşmesi olmaksızın kullanılmaya devam ettiğini, davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, davacıdan kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tahsil edilen kaçak kullanım ve ferilerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 25/07/2019 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Toplanan deliller ışığında davacının alacak talep edip edemeyeceği, varsa miktarının hesaplanması için dosyanın elektrik mühendisi bilirkişisine tevdine karar verilmiş, bilirkişi------24/02/2022 tarihli rapor ve itirazlar üzerine aldırılan 15/06/2022 tarihli ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, itirazlar doğrultusunda ve raporun denetime elverişli olmadığı görülmekle yeni bir bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi ------ düzenlemiş olduğu 16/11/2022 tarihli rapor taraflara tebliğ edilmiş, incelenip değerlendirilerek dosya kapsamına alındığı anlaşılmıştır.

Davacı ile dava dışı-----arasında 09/02/2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiği, davacının elektrik enerjisi fatura borçlarını ödemediği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35.maddesi gereği ödemelerin son ödeme tarihine kadar

yapılmaması durumunda görevli tedarik şirketi tarafından tüketiciye yazılı olarak en az 5 iş günü ödeme süresini içeren ikinci bildirimde bulunulacağı, ikinci bildirimde ödeme

yükümlülüğünün belirtilen sürede yerine getirilmemesi halinde elektrik enerjisinin

kesileceğin de belirtileceği, tüketicinin öngörülen ödemelerini, ikinci bildirimde belirtilen süre

içerisinde de yapmaması halinde, görevli tedarik şirketinin bildirimi üzerine, bildirim

tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde dağıtım şirketi tarafından kesme bildirimi

düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriğinin kesileceği belirtilmiştir. Dosya kapsamında davacıya yapılmış yazılı bir bildirimin bulunmadığı ve davalı ile dava dışı ------ farklı kurumlar olması nedeniyle davalı tarafından mahsup işleminin yapılamayacağı dikkate alındığında Bilirkişi tarafından normal tarife fiyatları üzerinden yapılan hesaplamanın yerinde olduğu, buna göre davalıya yapılan fazla ödemelerin iadesinin gerektiği kanaatine varılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-41.903,87 TL bedelin 4.430,88 TL'sinin ödeme tarihi olan 25/03/2019 tarihinden, 4.432,00 TL'sinin 25/01/2019, 2.432,00 TL'sinin 28/02/2019, 2.432,00 TL'sinin 28/02/2019, 2.000,00 TL'sinin 25/02/2019, 1.000,00 TL'sinin 26/12/2018, 1.154,99 TL'sinin 25/03/2019, 1.152,00 TL'sinin 25/02/2019, 1.152,00 TL'sinin 25/01/2019, 1.000,00 TL'sinin 26/12/2018, 3.770,00 TL'sinin 20/02/2019, 9.530,00 TL'sinin 19/02/2019, 5.000,00 TL'sinin 26/11/2018, 850,00 TL'sinin 25/01/2019 ve 4.000,00 TL'sinin 26/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 2.862,45 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 715,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.146,83 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ve 715,62 TL peşin harç olmak üzere toplam 760,02 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 274,30 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.300,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.574,30 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.