İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/320 K.2022/959

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/296 Esas

KARAR NO : 2023/47

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 12/05/2021

KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı banka ile tamamı davalı banka tarafından hazırlanmış olan -----Sözleşmeleri imzalandığını,öncelikle ------imkansız zararların önlenmesi için tedbir taleplerinin kabulü ile yargılama sonuna kadar-----işlemlerin durdurulmasına, toplanacak tüm delil, bilgi ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davalı banka ile aralarında imzalanmış olan----- Sözleşmeleri gereğince taraflar arasındaki alacak borç miktarının tespitine, davalı banka tarafından fazladan talep edilen borçlar yönünden borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ----

-----açılan takiplerin genel kredi sözleşmesine dayalı olmadığını,------------ ipoteğin paraya çevrilmesine dayalı takip olduğunu, içerik ve hukuksal olarak hukuki yarar taşımayan davanın öncelikle usulden ve sonrasında esastan reddine, davacı borçlu aleyhine % 20 icra tazminatına, mahkeme masraf ve avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin --------tarihli dilekçe ibraz edildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dilekçe ile veyahut yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu gibi feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.

Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 22. Maddesine göre ön inceleme duruşmasından----- beyanında bulunulduğu dikkate alınarak; davanın reddi halinde alınması gerekli maktu harcın ----- üçte ikisi (2/3) olduğu anlaşılmakla;---- harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 60,63 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine irad kaydına,

3-Tarafların yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine,