İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/738 K.2021/904

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/738 Esas

KARAR NO : 2021/904

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/11/2021

KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen ----- uyarınca;davalının sözleşmede belirlenen birimlerde --- müvekkil --- ise aynı miktarda--davalıya satmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği davalıya--- sağlamışsa da davalının cari hesap borcunu ödemediğini, davalının------- bedelli fatura borçlarını ödememesi üzerine davalı adına öncelikle---- icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davalı aleyhine --- sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini,

İş bu dosyada yapılan yargılama neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda müvekkili şirket alacağının toplam 9.279,44.-TL olduğun tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket kayıtlarının tekrar incelendiğini ve bilirkişinin belirtmiş olduğu üzere müvekkili şirket'in cari hesap alacağının---- Esas sayılı dosyası ile yalnızca 4.928,74.-TL tutarındaki kısmının talep edildiğinden, bakiye 4.350,70.-TLfatura alacağının tahsili için---- başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davasına ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen ---- Satış Sözleşmesi uyarınca;davalının sözleşmede belirlenen birimlerde--- enerjisini satın almayı, müvekkil Şirketin ise aynı --- taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği davalıya ---sağlamışsa da davalının cari hesap borcunu ödemediğini, davalının --- fatura borçlarını ödememesi üzerine davalı adına öncelikle--- takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davalı aleyhine--- dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini,

İş bu dosyada yapılan yargılama neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda müvekkili şirket alacağının toplam 9.279,44.-TL olduğun tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket kayıtlarının tekrar incelendiğini ve bilirkişinin belirtmiş olduğu üzere müvekkili şirket'in cari hesap alacağının toplamda 9.279,44.-TL olduğunun teyit edildiğini ancak müvekkili şirketin----- tutarındaki kısmının talep edildiğinden,

bakiye 4.350,70.-TLfatura alacağının tahsili için ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

----esas sayılı dava dosyası uyap üzerinden getirtilerek incelenmiş, mahkememiz dosyası davacısı ---- davanın açıldığı, davanın konusunun da yine mahkememiz dosyasına konu olan ---- faturalardan kaynaklanan 4.928,74.-TL bakiye alacağın tahsili talebiyle -----esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle itirazın iptali, duran takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.

---- esas sayılı dava dosyasının 05.11.2020 tarihinde açıldığı, mahkememizdeki davanın ---- dava konusunun , taraflarının ve konusunun mahkememiz dosyasıyla aynı olduğu,her iki dosya arasında fiili ve hukuki anlamda geniş irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesine göre, mahkememizin işbu dosyası --- sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olması ve usul ekonomisi gereği mahkememizin işbu dava dosyasının --- dava dosyası üzerinden yürütülmesi için 6100 sayılı HMK'nın166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.