İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/74 K.2021/864

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/74 Esas

KARAR NO : 2021/864

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/02/2021

KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.02.2019 tarihinde davacının sahibi----- davalı ... --- sürücü ----- karıştığını, sürücü------- gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının ------------olarak tespit edildiğini, davalı--- alacağının tahsili --------- sunmaması nedeniyle ----davalı---tarihinde tebliğ edilen başvuru ile --- talep edildiğini, ancak ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --------- kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle------ ---olduğunu, kazadan sonra ----- -- ödendiği ve onarım bedeli olarak başkaca --- üzerinde olması nedeniyle araçta değer kaybı olmadığını, talebin fahiş olduğu; onarım faturası sunulmadığı --- temerrüde düşürülmediklerini, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ---- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki --- açılmakla davacının dava ---getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava--- ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının --- tarihinde yapılan -------anlaşamadıklarına ilişkin ---- düzenlenmiş olduğu görülmüştür.

Bilirkişi ---- tarafından hazırlanan raporda özetle: dava dışı ------ seyrederken öndeki ---------plakalı--- için KTK 56/c 84/d KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü---------çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata---- --- kazaya karışmış, ..--- onarım bedelinin----,--- bakiye ödenmemiş onarım bedelinin 3.411,25 TL kaldığı,

rayiç değerinin kaza öncesinde 75.000 TL ve onarıldıktan sonra ---- davacının ödenmemiş toplam zararının -------arasında, ----- altına alındığı ve kaza tarihinde araç başına teminat limitinin 36.000 TL --- gereğince mağdur aracın hasar tutarı ile değer kaybının-- kusuru oranında teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, kazaya karışan her iki araç ----KTK 99 ve --- Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince ----- bakiye ödenmemiş onarım bedelinin toplamı--- faizi ile talep edilebileceği belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan talep artırım dilekçesi ile; bilirkişi tarafından yapılan hasar bedeli ve değer kaybı hesabı uyarınca, 110,00 TL alacak talebini bilirkişi raporu doğrultusunda,--- ilişkin talebini ---- olarak artırdığını belirterek bu bedeller yönünden dava değeri artırılmıştır.

Tüm dosya kapsamından, --- davalının sigortalısı,----- ------ arkadan çarparak kazaya neden olduğu, davacıya ait, dava dışı----- ----halinde iken arkadan çarpması nedeniyle davacının ----- tarihleri arasında davalı---- sigortası ile sigortalı olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin---- davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, --- incelemede; davacıya ait aracın hasar bedelinin --- hesaplandığı, ---- ödenen--- sonra bakiye ödenmemiş onarım bedelinin 3.411,25 TL kaldığı, yapılan hesabın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı,

davacı dava değerini artırarak hasar bedeline ilişkin ------ çıkardığı, mahkememizce davanın artırılan değerler üzerinden kısmen kabulü ---- toplam --- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının hasar bedeline --- talebinin davacının aracının onarılmış ve gerekli ödemelerin yapılmış olduğu,---ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunmadığı--- ödemekten --- hasar bedeline --- talebin reddine karar vermek gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1----- değer kaybı olmak üzere toplam ---- tazminatın 13/03/2020 tarihinden itibaren --- davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Karar harcı 369,64 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harç ve 120,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 179,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 190,34 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 120,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 238,60 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 86,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 750,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 836,70 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 636,73 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar ------- ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde---- belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 1.699,42 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan -------- kabul ve ret oranları gözetilerek 315,47 TL'sinin davacı taraftan, 1.004,53 TL'sinin davalı--- --- ile ---- adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.