İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/219

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/19Karar2022/219Tarih22 Mart 2022Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/19
Karar No
2022/219
Karar tarihi
22 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/19 Esas

KARAR NO : 2022/219

DAVA

İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/02/2020

KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- yanında ----------- sözleşmeye bağlı olarak, ----------çalıştığını--------- sözleşmeli----------- müvekkil ------- konusunda, müvekkil ------------ yetkilendirdiğini, müvekkil------ zamanlarda, davalı-borçlu ------- davalı-borçlu ile görüşmeleri olduğunu, müvekkil ------- davalı-borçlu ------------- sözleşmesi davalı-borçlu ..------- teslim edildiğini, müvekkil ...------- imzalaması gerekse,

daha öncesindeki -------- gereği ------- görüşme---------- bedeli istendiğini,----------- çıkmaya başladığı nedeniyle,------ isteminden vazgeçtiklerini beyan ettiğini, bu beyanın nedeninin alıcı-------bedelini ödememek için,------yaptıkları olduğunu,------- kendisinin -------- olmadığını beyanla, ----- yapan -------- ile paylaştığını,-------, ------ alıcı ------ amaçlı, -----çıkararak,------------ortaya çıktığını,------- ------. hakkında, sözleşme yetkisi ------sözleşmelere dayanak icra takibine geçildiğini, davalılar-borçlular dilekçelerindeki itirazları sonucu,

davalılar---------- tarihlerinde -----durdurulması ----------- beyan ettiklerini, usulen takibe itirazlarını yapmışlar ise de yapılan görüşmeler---------ödemesini yaptıklarını, ------------ ödeme emrinin tebliğ ile haksız, kötüniyetli ve gerekçesiz, icra takibinin ve ödeme emrinin dayanağına, icra takibine, borca, faizine, faiz oranına ve sair tüm ferilerine, itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini, davalıların İ.İ.K.

Hükümleri gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama ve vekalet ücretin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...------ verdiği cevap dilekçesinde özetle: müvekkili--------- mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görev yönünden itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki uyuşmazlık her ne kadar taşınmaz -------- davacı taraf davalılar -------- olduğunu ve ücretinin ödenmediğini iddia ettiklerini, müvekkil ---- --- sıfatında olduğunu, dosyanın görevli ------ ------ gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ------- yapılan itiraz hukuki sonuç doğurmayacağından müvekkil aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesinin gerektiğini, hiç bir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

davacı ------------ imzalanmış herhangi--------- olmadığını, davanın davacı ------yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu ------ müvekkil adına olmadığını, ------ ilişkisinin tarafı haline getirmeyeceğinden davanın ------ yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın şirkete temsil ve ilzama yetkilisi tarafından imzalanmış da herhangi bir --------- olmadığını,-------- sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ------------arasında yazılı şekilde yapılmayan ve müvekkil adına olmayan taşınmazların satışına dair ----- bir geçerliliğinin olmadığını,

---- yapıldığı iddiası veya iş bu ---- geçerli hale getirmediğini, --------- için müvekkili ------- düşünülür ise davaya konu ------- davacı -----------davalı---- ---- sabit olması karşısında davacı şirketin maddi ve hukuki dayanaktan yoksun ---- reddi gerektiğini, davaya --- gösteren ---- olduğu diğer davalı şirketin bulduğu ------------- davalı şirketçe satılmış olup bu satış işleminin gerçekleşmesinde davacı şirketin verdiği herhangi----- davacının iddia ettiği alacağının likit olmadığını, müvekkil aleyhine likit ve kesin olmayan iddialar nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini,

davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, alacak iddiası muaccel hale gelmediğini, taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmadığı gibi müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının açtığı itirazın iptali davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetle takip ve dava başlatan davacının takip konusu alacağın % 20’ ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,

davacının açtığı itirazın iptali davasının müvekkil bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının açtığı itirazın iptali davasının davacı şirket bakımından aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ve dava dosyasının------Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etmiştir.

Davalı------ dilekçesinde özetle; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağına, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ---- Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi gerekmektedir. davacının davaya dayanak gösterdiği,----- ----- sözleşmesi" -----,----sözleşmenin olmadığını, davanın ------- yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin ----tarafından imzalanmış herhangi bir ----- olmadığını,

taraflar --- müvekkil şirketin temsil ve ilzama yetkilisinin imzasını---- ----herhangi bir geçerliliği olmadığı, davaya konu ----- senelerdir faaliyet ---- müvekkil şirketin bulduğu----- bu satış işleminin gerçekleşmesinde davacı şirketin müvekkil şirkete verdiği herhangi bir---- bulunmadığını, davacının açtığı itirazın iptali davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacının açtığı itirazın iptali davasının müvekkil şirket bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının açtığı itirazın iptali davasının davacı -----yokluğu nedeniyle reddine,

davayı kabul anlamına gelmemek ve davaya ilişkin her türlü hak ve itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla; görev itirazımızın kabulüne, davanın öncelikle görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli---- Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, mahkemece usule yönelik itirazlarının nazara alınmaması ve esasa girilmesi halinde; davacının haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

--------- sayılı dosyası ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine kararının verildiği, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesi üzerine dosyanın gönderildiği------ sayılı ilamı ile davacı ----- istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, ----- sayılı ilamının taraflara tebliğinden sonra kesinleşme şerhinin düzenlendiği ve davacı vekilinin gönderme talebi üzerine dosya ------ gönderilmekle tevzi edilerek mahkememize geldiği, kesinleşme şerhi incelendiğinde eksik düzenlendiği ve kesinleşme tarihinin yazılmadığı anlaşıldığından dosyanın ----- kesinleşme şerhinin usulüne uygun düzenlenmesi için iadesine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın ------ Mahkemesine kesinleşme şerhinin usulüne uygun düzenlenmesi için iadesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/19, K. 2022/219, 22 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/219
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/02/2020
  7. Karar Tarihi : 22/03/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/19
Karar No
2022/219
Tarih
22 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/168
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/257
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/199
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/20 K.2022/255
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/20 K.2022/184
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/20 K.2022/187

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.