İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/240 K.2022/519

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/240Karar2022/519Tarih22 Haziran 2022Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/240
Karar No
2022/519
Karar tarihi
22 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/240

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)

DAVA TARİHİ: 04/04/2022

KARAR TARİHİ: 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin toplam sermayesinin--- karşılık gelen hisselerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin azlık pay sahibi statüsünde bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ellerinde tuttukları senetlerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından senetlerin iade edilmemesi üzerine ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tekrar hisse senetlerinin iadesinin talep edildiğini,

ancak hisse senetlerinin müvekkiline iade edilmediğini,------- tarihinde yürürlüğe giren " hamiline --------gereğince hamiline yazılı pay senetlerinin ve sahiplerinin ---bildirim zorunluluğu bulunduğunu, keşide edilen ihtarnamelerde aynı zamanda müvekkilinin de azlık pay sahibi olduğu ortaklar listesinin ---- yasal süre içerisinde bildirilmesi talep edilmiş ise de davalı tarafından pay sahiplerinin --- eksik bildirildiğini ve bildirim yükümlülüğünü ihlal ettiklerini, hisse senetlerinin müvekkiline iade edilmemesi nedeniyle senetlerin zayi olduğu ihtimalinin bulunduğunu belirterek müvekkiline ait itibari değeri ---,

temsil ettiği pay adedi -- ve ----sıra numaralı, itibari değeri --- temsil ettiği pay adedi --- sıra numaralı, itibari değeri -- temsil ettiği pay adedi --- sıra numaralı, itibari değeri ---, temsil ettiği pay adedi --- sıra numaralı, itibari değeri ---, temsil ettiği pay adedi ---- sıra numaralı, itibari değeri---- temsil ettiği pay adedi ---- sıra numaralı, itibari değeri --- temsil ettiği pay adedi ---- numaralı pay senetlerinin kötü niyetli kişilerin eline geçmemesi için tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve hisse senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- bağlı bir şirket olduğunu ve bu ilde faaliyetine devam ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davaya bakmaya yetkili mahkemenin --- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, hisse senetlerinin müvekkilinde bulunmadığını, davacının müvekkili şirkette azınlık pay sahibi olmadığını, davacının gönderdiği ihtarnameye cevap verildiğini, ------ tarihinde davacı, davacı vekili ve müvekkili şirket yönetim kurulu başkan yardımcısının imzaladığı tutanak ile pay senetlerinin müvekkilinde olmadığına dair tespit yapıldığını,

müvekkilinin hamiline yazılı pay senetlerinin ---- kayıt altına alınması sürecinin devam ettiğini, bu konuda davacıya da bilgi verildiğini, davacı iddialarının asılsız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK 661 maddesinde düzenlenen anonim şirket pay senetlerinin kaybolması nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Maddenin 2.fıkrasında yetkili mahkeme borçlunun yerleşim yeri veya pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi olarak kabul edilmiştir.

Davalı şirket----- şirket --------olduğu belirlenmiştir. TTK 661/2 maddesinde kabul edilen mahkemenin yetkisi kesin yetki olup mahkemece resen gözetilmesi gereken bir husus olduğundan mahkememizde açılan dava bakımından mahkememizin yetkisiz olduğu, ---- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davanın HMK 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114/1-ç maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, Dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde yetkili ------ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, 2-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin yetkili mahkemede karara bağlanmasına, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2022

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/240, K. 2022/519, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2022/240
  4. Dava
  5. Dava Tarihi: 04/04/2022
  6. Karar Tarihi: 22/06/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/240
Karar No
2022/519
Tarih
22 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/240 K.2022/463
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/240 K.2022/549
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/240 K.2022/603
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/240 K.2022/632
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/241 K.2022/685
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/242 K.2022/439

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.