İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2022/710

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/255 Esas

KARAR NO: 2022/710

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/04/2022

KARAR TARİHİ: 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında ------ akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şahsın ise şirketi münferiden temsile yetkilisi olduğunu, ayrıca imzalanan sözleşmede de ticari kefaleti bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili nezdinde birden fazla faturayı ödemediğini, ---- maddesi uyarınca müvekkilinin tek taraflı sözleşmeyi feshettiğini ve davalı şirkete sayaçlar bazında cezai şart faturaları düzenlenerek gönderildiğini,

davalının borcu ödememesi üzerine ----- dosyası ile faturaya dayalı alacak için davalılar hakkında takip başlatıldığını, davalıların haksız ve mesnetsiz olarak icra dosyasına itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, tarafların tacir olduğunu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle müvekkilinin cezai şart talep etme hakkı olduğunu, müvekkili alacağının likit olduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ile müvekkillerinden ----- arasında uzun süreli bir ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan -----tarihli sözleşme gereği kısa süreli enerji alımı olduğunu, anlaştıkları birim fiyat üzerinden müvekkilinin süresinde ödeme yaptığını, sözleşme tarihinden sonra davacının çok daha fazla ve fahiş olacak şekilde satış bedelini arttırdığını, bu nedenle müvekkilinin fahiş fatura bedellerini ödeyemez hale geldiğini, imzalanan sözleşmenin davacı tarafından tek taraflı olarak hazırlandığını, müvekkili ile müzakere edilmediğini, müvekkilinin iradesinin sakatlanmış olduğunu,

davacının her ay farklı miktarlarda ve fahiş tutarlarda fiyat değişiklikleri yaptığını, sözleşmenin feshinden sonra müvekkilinin maddi ve ticari zarara uğradığını, müvekkiline gönderilen faturaların ------- departmanının bilgisizliği nedeniyle müvekkili şirketin defterlerine işlendiğini, faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük sürenin geçtiğini, tek başına bu durumun faturayı kabul anlamına gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı davalı şirket ile aralarında imzalanan ------- hükümleri uyarınca düzenlediği cezai şart fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında başlattığı takibe itirazın iptali istemi ile dava açmıştır.

Mahkememizin -----esasında kayıtlı tarafları aynı olan dava dosyası incelenmiş, her iki dosyada tarafların ve davacının iddialarını dayandırdığı sözleşmenin aynı olduğu , elektrik satışından doğan tüketim bedeli faturaları için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali çin dava açıldığı, sözleşmenin davalı yanın da kabulünde olduğu bu itibarla dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu tespit edilmiştir.

HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür.

Dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması itibariyle ve usul ekonomisi ilkeleri de göz önünde bulundurularak daha sonra açıldığı anlaşılan mahkememiz bu dava dosyasının Mahkememizin----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M