İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/362 K.2022/569

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/362 Esas

KARAR NO : 2022/569

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/05/2022

KARAR TARİHİ : 25/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili kurum yıllardır --------yaptığını, 15/05/2021 tarihine kadar ---- kapsamında yapılan sözleşmelerle müvekkilininin -----ihtiyacı -------- kaynaklı araç arızaları nedeniyle tamir ve hasar giderleri de ihalesi kapsamında--- tarafından ödendiğini, 16/05/2021 tarihinden itibaren müvekkili kurum ---protokolle --- sistemine geçerek ---- ihtiyacını---bayilerinden karşılanmaya devam ettiğini,

---- kapsamında --- bayilerinden--- alınan --- aracımızın bozulmasına neden olmasıyla tamiri için fatura edilen 121.410,54 TL servis ücretini müvekkili ödemek zorunda kaldığını,--- ayıplı ---- kaynaklanan zararlar bizzat --- tarafından karşılanırken bu kez karşılanmadığını, --- aracılığı ile --- taleplerine rağmen cevabı yazıda zararın karşılanmayacağının anlaşıldığını, bu nedenle ---- yoluna gittiklerini, -- araçla ---- tarih ve -----sayılı --- emriyle görevlendirilen ---- esnasında ---otoyolunda bulunan------- aldığını, araç ---- düşmeye,--- duman atmaya ve hararet yapmaya başladığını,

araç bakım için en yakın yetkili --- servis tarafından aracın ---- kapağı sökülerek yapılan ön inceleme ile ---- çok fazla kurum olduğu, --- aşınma, ---------- nedeniyle ---- oluştuğu bu sebeple aracın---- sebep olduğu ve-------olduğu" tespit edildiğini, ---- tarafından--- verildiğini, ---servisinin ön inceleme raporu ile 10.06.2021 tarihli---incelendiğinde;--- toplam ----------------olduğunun görüldüğünü, müvekkili kurumun ------- kirli olmasından bozulduğunu, tamiri için servise 121.410,54 TL ödemek zorunda kaldıklarını, müvekkili tarafından ------- ---- bildirildiğini,

müvekkili kurum olumsuz durumların yaşanmaması için uhdesinde hizmet veren tüm araçların ---- bakım onarımlarını ve bunun takibini düzenli yaptırdığını,----- aracımızın bozulmasına neden olmasıyla, tamirinde-----fatura edilen bu sebeple ödemek zorunda kaldıkları ---- tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müteselsilen ödenmesini talep ettiklerini, benzer sebepten------ hakkında---- Esas ile davalarının bulunduğunu, dosyaların birleştirilmesini, ödemek zorunda kaldıkları ---- tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari avans faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkartılmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, davalı ---- alınan----davacıya ait aracın bozulmasına neden olduğu iddiasıyla araç tamir bedeline ilişkin faturanın davalılardan tahsiline ilişkindir.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde; dosyanın---- sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

----- sayılı dosyası --- sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş, yapılan incelemesinde: davanın 20/05/2022 tarihinde açıldığı, davacısının ---- alınan --- davacıya ait aracın bozulmasına neden olduğu iddiasıyla araç tamir bedeline ilişkin faturanın davalılardan tahsilinin talep edildiği, birleştirme talep edilen dosya ile iş bu dosyada aynı şekilde yargılama yapılacak olması nedeniyle aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

Mahkememiz --- tarih saat ---- Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın --------üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.