İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/521 K.2022/572

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/521Karar2022/572Tarih25 Temmuz 2022Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/521
Karar No
2022/572
Karar tarihi
25 Temmuz 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/521 Esas

KARAR NO:2022/572

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:31/03/2022

KARAR TARİHİ:25/07/2022

-------- ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin---------Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkili şirkete ait------ kiracı sıfatı ile kullandığını, davalı kullanmakta olduğu------- için müvekkili şirketten yedek ---- talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket yedek aküyü davalıya verdiğini, söz konusu akünün, düzenli aralıklarla şarj edilmesi gerektiğini, aksi takdirde akü tüm özelliğini kaybederek ve bozulacağını, ek olarak söz konusu aküye saf su ilavesi yapılması ve bu şekilde şarja takılması gerektiğini, ancak davalı tarafın bunların hiçbirini yapmadığını ve müvekkiline ait olan kendi sorumluluğundaki akünün bozulmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket yetkililerince,

davalı tarafın sürekli olarak uyarıldığını, akünün şarj edilmesi gerektiği kendilerine bildirildiğini, ancak davalı tarafın, müvekkili şirketin bu talebini yerine getirmeyerek müvekkilini maddi zarara uğrattığını, yapılan bakım sonrasında yetkili servis tarafından söz konusu akü ile ilgili-----kalmasından ve şarjsız şekilde uzun süre beklemesinden kaynaklı plakalarında sülfatlaşma meydana geldiği,

tamir edilemez durumda olduğu ve ekonomik ömrünü doldurduğu tespit edilmiştir." şeklinde rapor düzenlendiğini, akünün hurdaya çıkması neticesinde, müvekkili tarafından ikame akü alındığını ve davalı tarafa fatura edildiğini, yeni akünün bedelinin ------ olduğunu, müvekkili tarafından bu tutarın-------kısmı dava konusu icra takibinin dayanağı fatura ile davalı tarafa fatura edildiğini, ayrıca müvekkiline ait ----marka ------seri numaralı ----- model forkliftin -----kartının yandığını ve ----------verilmesinden dolayı zarar gördüğünü, söz konusu parçaların değiştirildiğini ve müvekkiline ------ bir masraf çıktığını,

ancak müvekkili tarafından bu bedelin -----kısmı davalı tarafa yansıtıldığını ve dava konusu icra takibinin dayanağının faturaya yansıtıldığını, sonuç olarak davalı tarafa ------- tutarında fatura düzenlendiğini ve ------- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, davalı tarafın --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini,

davalı tarafından haksız şekilde icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle ------ oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Görev, dava şartlarından olup, mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerektiğinden takdiren dilekçeler teatisi yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

-------tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, -------- tarihli ve -----Kanununa göre ----- yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda”----- görevlidir.Somut olayda, davacı taraf, davacı şirkete ait forkliftleri davalının kiracı sıfatı ile kullandığını, davalının kiracı sıfatıyla forkliftleri kullanırken istediği yedek aküyü bozduğu, ayrıca forkliftin ----- kartının yandığı ve ----- ekranı ---- verilmesinden dolayı zarar gördüğünden bahisle zararların tazminini talep ettiği, söz konusu zarar talebinin taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığından ve kira ilişkisinden kaynaklandığından görevli mahkemenin de -------olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir ve taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamakla yükümlüdür. Uyuşmazlığın çözümünde----- görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi ile dosyanın görevli-------- gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, Mahkememizin Görevsizliğine,

2-Görevli mahkemeninin -------- Mahkemeleri olduğuna,

3-HMK 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra ---- haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli --------gönderilmesine belirtilen süre içerisininde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

4-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,Dair davacı vekilinin ve davalının yokluğunda tebliğinden itibaren --- haftalık süre içinde ------ açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/521, K. 2022/572, 25 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/572
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:31/03/2022
  7. Karar Tarihi:25/07/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/521
Karar No
2022/572
Tarih
25 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/522 K.2022/618
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/522 K.2022/474
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/523 K.2022/555
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/524 K.2022/603
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/524 K.2022/560
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/524 K.2022/590

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.